1樓：機智的DT
林萌萌在開車撞人時已有主觀殺人故意，但客觀上那麼近距離撞人常識上不會導致死亡（畢竟富二代出入的場所的設施還是比較安全，而且林萌萌不準備壓過去的話……），這時出現抽象認識錯誤（主觀是重罪，客觀犯輕罪）：主觀故意殺人包容故意傷害，客觀只能造成故意傷害的危害程度，主客觀相一致成立故意傷害罪（既遂），主觀超出部分成立故意殺人罪（未遂），林萌萌只實施了乙個犯罪行為卻觸犯兩個罪名，擇一重罪論處，成立故意殺人罪未遂（→→如果楊丹沒死的話）。但……
但在撞倒楊丹後，因為刺入鐵釘導致楊丹死亡，那應該有兩種意見：
1.如果認為鐵釘的出現很突兀（一般高階停車場的牆壁上出現容易傷到人的鐵釘還是比較少見的），則鐵釘這個介入因素導致死亡的作用巨大，沖斷了故意殺人行為與結果間的因果關係，否定林萌萌撞人行為與楊丹死亡結果的關聯性，對林萌萌行為的定性適用「楊丹如果沒死的情況」，定故意殺人罪未遂。
2.如果認為鐵釘出現不突兀（有些地下停車場還是比較老舊惡劣的，這個要結合實際情況），因為林萌萌先實施了撞的先行行為才出現了刺的結果，則楊丹的死與林萌萌有因果關係（另，林萌萌想撞死，實際是鐵釘刺死，這裡有狹義因果認識錯誤，但狹義因果認識錯誤不影響行為與結果的關聯），主客觀相一致，應成立林萌萌故意殺人罪既遂。
綜上，不管是未遂還是既遂（影響量刑，不影響定罪），都是定故意殺人罪。
2樓：茨朲危險
你連故意傷害致人死亡和過失殺人都分不清？可以看得出來林萌萌開車撞楊丹的時候已經構成了故意傷害罪，主觀惡意明顯。量刑是很重的，所以那個律師才會說出十五年的刑期。
過失殺人罪是沒有主觀的犯罪意識，量刑較輕。換句話說如果林萌萌只是推到楊丹的話就是過失殺人罪（因為推到一般是不會致人死亡的）
3樓：熊大大
是過失殺人。
判斷是否故意殺人的標準是是否有殺人的故意。林萌萌雖然口頭說是要殺死楊丹，但是有常識的人都知道汽車加速兩三公尺的速度是撞不死人的。並且撞擊只是導致楊丹重傷，真正的致命傷是鐵釘，也就是說楊丹的死林萌萌根本卻沒有意識到。
題主在判斷是否故意殺人時可以用這樣乙個辦法：看行為人的行為是否為主觀故意，並且看行為的程度是否達到常人認為可以將被害人至於死地的程度。
不過如果林萌萌將楊丹撞成重傷，然後棄之不顧，導致其死亡，是有可能被認作不作為的故意殺人的。
本人為今年剛用過司法考試的非法律專業學生，不見得絕對正確。
電影全民目擊中孫紅雷被定罪時為什麼要留下龍背牆這個線索給郭？
大舅 我倒是覺得，林故意加上這句，是害怕童追根溯源的秉性，一旦童了解到真相，還是會將萌萌送進監獄的，所以，林之所以加這句，是希望童即便查到了真相也不要讓萌萌進監獄，就讓他這個父親來贖罪吧。 要長高的zzh 你有沒有認真看啊？不是孫紅雷留下的線索，相反還是孫紅雷讓他的那個助理 老頭 把線索毀了，但是那...
專業人士如何看待《全民目擊》的庭審過程？
汪俊 如果法律是正義的，萌萌會被判死刑。萌萌一開始就是用車撞死者，動機就是殺人。從案發現場去看，死者不可能是被車撞到，然後倒身頭腦剛好撞到鐵釘上的，從距離上來看是不太可能的，而且從概率上講也不太可能。那裡憑什麼就有一根鐵釘？而且那麼準？所以真相應該是，萌萌在將死者撞到後，下車將死者的頭往鐵釘上撞的。...