1樓：丟進大海為了魚
大概最直接的標準是作者的思想深度吧。
作者的地位忽高忽低，可能是因為作者形象化再現的是乙個當時環境的客觀事實，對處在乙個不斷變化的社會和不同時間點的讀者而言，看到的作者想表達的內心世界的方向和層次是不同的，得到的精神上啟發是不一樣的。所以讀者們給出的評價是不一樣重量的。
這個太複雜了。我就是看到問題隨便說說，等大佬。
2樓：迷失的加百列
很正常，文學價值能在多大程度上得到實現，是會受到民族，時代，階級等因素影響的，拋去這些外在因素不談，對於文學作品本身而言，評價標準主要有兩條，思想標準和藝術標準，兩者不可分割。具體來說太複雜，可以當成文學理論的乙個大論述題了。
3樓：笨扶蘇
第一，要對人類有重大貢獻；
第二，作品候選人的標準必須是在前一年有舉世矚目的工作成就；
第三，不考慮國籍；
第四，必須在文學上有極其出色的貢獻；
第五，作品必須趨向於理想主義色彩
當然這些評判標準好像和本題沒有關係，甚至感覺有些話就是白說的，什麼叫「對人類有重大貢獻」，但有一點我們可以知道諾貝爾偏向浪漫主義。乙個文學作品的好壞雖然說很難有具體的標準，但首先它能夠流傳，那必定有感染力和穿透力，所以好的作品要麼有扣住人心的情感，要麼能夠讓人深思。文學地位的變化，我個人覺得就是因為沒有標準，只是每個時代的審美變化（也有政治因素吧，這也很正常，人的感覺總會環境有關）導致對一些文人的作品評價的變化。
但好的作品，終究會讓人銘記流傳，說明展現的情感或思考是永恆的！
說句很文學的話，時間會去衡量一切作品。
該不該用原著去衡量一部電影
水獺 1.就算導演再怎麼重視於原著，也不能讓所有的讀者都滿意，每個人對文本性東西的理解是不同的，導演 編輯心中的角色，場景很可能和你想的不一樣。頂多台詞一字不差。2.很多覺得電影很好看的觀眾，恐怕根本就沒有讀過原著。有些東西在書上看著不錯，原樣排成電影就不好看了。 Litalike 我一直在想這個問...
生活幸不幸福，應該用什麼來衡量，金錢嗎？
無足鳥 不請自來！首先我要表達的是 幸福無法準確衡量，取決於不同的人對幸福的定義譬如 幸福是一家人身體健康，開開心心，又或者是親朋好友的關心與祝福.幸福要那些條件？1.能維持生活下去的物質基礎 2.擁有一顆愛心，積極向上的精神與態度 3.發現幸福的心靈之眼 那麼回到問題本質 那怎麼才能讓自己生活幸福...
人們為什麼喜歡用地球上的標準或條件去衡量探索其他星球，完全不一樣的環境標準一樣麼？
高玉龍 其實人類太空探索更大的目標是太空移民。太空移民當然要求有相似的環境。當然外星生命的形式可能多種多樣。但是人類對太空生命的關注主要集中於高智慧型生命，以分享他們的科技成果，和防止被侵略。但是太空智慧型生命的密度極低，目前只有遠高過我們的太空文明有觀賞我們的份，我們對他們沒有很特殊的價值，他們甚...