1樓：林青天
就像人抽的第一口煙一樣，很多人不會想到香菸的危害，只是想嘗試，以後上癮了則完全忘記危害，只記得享受。
同樣的大部分的犯罪分子，在利益面前，可以輕視或者無視以後有可能要承擔的法律責任--甚至是死刑。
馬克思引述鄧寧格的名言：「一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來。只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來；有50％，就會引起積極的冒險；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。」
2樓：
一、死刑的第一價值不是威懾犯罪，而是淨化人類這個物種，盡量去除主觀惡性最重、最卑劣的基因，就象人類成功讓天花病毒從人類社會消失；其次才是威懾犯罪；再次是實現正義 —— 很多人整不明白為什麼美國保留死刑，那是因為新教徒追求正義。如果美中國人不追求正義，它就不會是今天這樣的超級大國並享受如此巨大的利益，而只會與歐洲一樣平庸而市儈；
二、死刑確實無法遏制一些抱著必死決心的窮凶極惡的犯罪，但這樣的犯罪終究是極少數。絕大多數包括死罪在內的犯罪都是抱著不會被捉的僥倖心理。如果沒有死刑，「未必被捉」就會公升級為「未必被捉，何況被捉也不過如此」。
至少在當代中國，死刑對絕大多數嚴重刑事犯罪的巨大威懾力無可替代。如果說一些低年級學生懷疑死刑在中國的效用還是出於純真幼稚，那些高年級的學生以及成年人則只是因為潛意識中的利益驅動 —— 這也是一種基於自身利益的卑劣 —— 只不過程度沒那麼重，而已。
面對窮凶極惡的親戚該怎麼辦
上善若水 不用理他們。大家各盡孝道。出錢的出錢出力的出力。沒有事情了結了出錢的還要把錢還回來的道理。至於葬禮費啥的先出自己該出的那乙份。如果他們不出不下葬那畢竟死者為大。先把外婆後事安頓好就行了。至於他們實在要鬧的話。後事做完該報警調解的調解。調解不來。最後的最後就是讓法院判。別人不仁。自己也不需要...
律師在給窮凶極惡或者是真有罪的人辯護的時候心裡是怎麼想的？
雪夜邊關 罪與非罪，在法律上有嚴格的判斷標準，是否真的有罪，需要法官判定。窮凶極惡和罪有應得是個體或社會以片面的資訊對乙個人做出的道德判斷，靠不靠譜需要中立公正的機關來決定。從道德上判別人死刑，然並卵。殺了人，未必有罪，說不定是別人刀架脖子不得不出手。搶劫了，未必有罪，說不定拿回的正是自己應得的搬磚...
有九個極惡之人犯下了足以死刑的重罪，有乙個人善良且無辜，可沒有辦法分清誰是誰，能把他們都判處死刑麼
愛笑 大家講的都很清楚了。以法律為標準 疑罪從無，全部無罪，更別說判死刑了。以政治為標準 那個無辜者，我們稱之為犧牲，為了懲治其他九個罪犯，犧牲小我成全社會。在遙遠的將來，搞清楚真相之後，可以撰文表揚紀念等等。 WINTERAIR 問這個問題如果只是想抖機靈，那我建議請再加個條件，換個方式抖。譬如，...