1樓：老書
富不過三代是中國明清時代的一種社會現象，有意思的是同時期歐洲日本的豪門貴族都富貴很多代。到了亞當斯密寫國富論的時候，他提了一筆，他認為是兒子同等繼承權造成的結果，中國從漢武帝推恩令開始，兒子擁有同等繼承權，也就是說爸爸死了，三個兒子就均分家產三份，五個就分五份，這樣經過三四代後，每份財產就很小了，除非子女本身也很會賺錢否則就會逐漸變成普通人家。亞當斯密當時是針對美國子女同等繼承權的法律說的，中國其實也一樣。
據說杜邦家族後代子孫現在有三千人，平均每人現在只能從最早的家族財產中分得五百萬美元左右，當然他的後代子孫會賺錢的，個人財富遠不止此。但如果這個家族用歐洲中世紀的長子絕對繼承制度的話，現在他的長重孫就有150億美元，絕對的大財主了。
馬太效應則是指在競爭過程中，擁有優勢地位一方會累積優勢從而獲得更大的成就，財富，地位等等，反之弱勢一方會得到相對越來越少，越來越失敗。
這倆個東西談論的不是同一方向的問題。如果富人後代都積極奮鬥，參與競爭，努力精英，他們自然不會富不過三代，會富很多代，因為馬太效應，他們的子女在和普通人競爭中會有優勢。現代社會，富人積累的財富是農業社會無法比擬的，他們擁有的儲存和增值財富的工具更是古人無法比擬的，別說他們子孫和你一樣奮鬥，就算不奮鬥，多富幾代人毫無問題，杜邦家族已經富了五六代了，還是富人，你要搞五百萬美元，得費盡吃奶力氣。
富不過三代是否已經成為過去？
天堂有難 我以前也在想這個問題後面在萬維鋼分享的朱迪亞 珀爾的 為什麼 這本書找到了滿意的答案。這本書可不是研究富不過三代這些問題而是對因果關係的最新科學研究生活當中很多要談論半天都問題很多愛思考人早在很久以前都已經看得很清楚了只是普及率確實不高。關於這個其實一句話就概括完畢就是 就是運氣更好 也許...
是「富人越富，窮人越窮」，還是「富不過三代」？
中堅力量 具體事情具體分析，不可以偏概全，一概而論！任何事都不是絕對的，只是相對的！過早下死結論就會有失偏頗 顯得我們分析問題不是那麼中肯 Yoovy 所謂 富人越富窮人越窮 是指富人因為錢多所以有更多的選擇從而導致比窮人擁有更好的選擇條件例如富人可以花更多的錢用來投資或者提公升自己使成功變得更容易...
怎麼理解窮不過三代？
呵呸 窮不過三代 是在日常生活當中經常會聽到的一句話，那麼 窮不過三代 的真正含義到底是什麼呢？實際上，窮不過三代 的意思是貧窮的人家要麼會在三代以內就會脫離生活貧窮的困境，要麼並不能活到三代人的時候，總之是不會一直在三代人之間都是貧窮的。貧窮能夠讓很多人發奮圖強，通過奮鬥改變自己的生活，但是貧窮也...