1樓：「已登出」
不同的人對什麼是大是大非的認知是不同的。對有的人來說不浪費糧食就是大是大非，不浪費水、不浪費電也是大是大非。對有的人來說不偷不搶就是大是大非。
對有的人來說，不沾黃賭毒就是大是大非。對有的人來說，不殺人放火就是大是大非。對有的人來說，前邊都是小場面，是否毀滅人類才是大是大非。
對自己要求的下限越低，給自己設定的上限越高。
2樓：
代表人類共同利益而做出的選擇是大是大非。
代表某個國家或者某個區域性地區做出的選擇，區域性選擇。
比如女性上街應不應該被強制用黑布遮住臉，在特定的地區，比如中東某些國家，就會認為當然應該遮住。但上公升到人類共同利益的大是大非，答案則是相反。
3樓：章添溼
這個事並不複雜，很好判斷。乙個人首先要能搞清小是非，才可能有大事非。小是非是什麼？就是誰對我好誰對我壞，搞不清這個小是非，那就根本沒有大是非可言。
《教父》裡柯利昂給麥克交代：Whoever comes to you with this Barzini meeting...he's the traitor.
誰來找你說和，誰就是叛徒。
這就是很簡明的一條判定原則，再壞的事，事後追究，永遠不問是「誰的意思」，即使七七八八都猜的到，也要選擇無視，只問是「誰做的」。說的極端一點，哪怕我親眼看著你親爹揪著你耳朵要你殺我，我尋仇還是只找你，我跟你爹是一點恩怨沒有兩不該該的路人。
所以，get到我意思了麼？
所有脫離了「小是非」的「大是非」，本質都是拉偏架和稀泥的「混淆是非」。
4樓：
大是大非是觀念世界裡乙個特殊領域，在這個領域裡，人們必須停止爭論。
大是大非不是是非。乙個人講是非，意味著他要置身於爭論（包括他同他自己之間的爭論）之中，而乙個人講大是大非，意味著他要排除爭論。講大是大非實際上是不講是非。
大是大非，在字面上，宣稱它是比是非更高階的東西。這正是它的本質，它的全部奧妙都蘊藏於此——它如傾江河的壓倒性，它不堪一擊的脆弱性，都繫於此。
是非的有效性建立在爭論之上。是非對論據和論證是開放的，任何事實與推理都對是非起作用。
大是大非卻凌駕於論據和論證之上。在是非爭論中有效的事實和推理，在大是大非的領域裡就失去效力了。
大是若是，便是，它無法比是更是；大非若非，便非，它無法比非更非。當你認識到這一點，大是大非的權威就崩塌了。
當乙個人開始講大是大非，他是在畫地為牢，自欺欺人。乙個人不能一邊承認大是大非的有效性，一邊爭論。這就像一場奇怪的足球比賽，球場上有一塊不允許皮球進入的區域。
假如有一方的球門恰好這個區域裡，那麼這一方的後衛的積極跑動完全是裝腔作勢，而另一方的前鋒的騰挪衝越則冒著十足的傻氣。
為什麼有的人可以在大是大非上顯得很隨意，卻在生活瑣事上斤斤計較，甚至是患得患失，焦躁不安？
喵星人撞地球 這個問題類似於 那些自殺的人到底是想不通還是想通了呢 這個問題不說浮誇，我最起碼想了三個月以上都無從得解，這幾天我覺得答案是想通了。我曾經也是個錙銖必較的人，看不得別人佔我便宜，也不想佔別人便宜。四年前我剛開始工作的時候，乙個辦公室連上我一共四名女性，我是最後乙個來的。有一位不知為何就...
在女朋友的大是大非面前，討論科學和事實真的有意義嗎？
brioche869 事實當然有意義了，科學理論雖然不一定對，但是科學的方法是人類最能接近事實的方法。每個人都有不完全尊重事實的一面，看你能否接受女友的那一面，如果受不了就只能分了。 vnosa 你的科學沒有學好哎，科學最講實用了，很多科學理論從根本上講是錯的，是近似解，那又如何，好用就行，所以和女...
現在在網上說「你敢大是大非面前提科學事實」的是哪些人？
守望 他們以為大是大非都是一拍腦袋想出來的人。什麼叫大是大非？那肯定是經過科學論證的呀，不然誰給你的底氣管那叫大是大非？大是大非是科學的一種表現方式，它當然得遵循科學的兩大精神 大膽質疑，小心求證。說這種話的人，善意地推測，也都是偏重了大膽質疑，而忽略了小心求證。如果從惡意的角度去揣摩，難保不會有故...