1樓：Gloucester
不會和現在有什麼不同。只要人類還需要配對生育，還是女性生育而且不能用機器代替。
發明現代農業之後，人類絕大部分的力量是用來刷排序的，不是為了維持基本生活。現在就連很窮的國家也沒有實際上餓死的人，但是就連最富裕的國家的居民——主要是男性——也是在努力工作，從而讓自己比周圍的人更富有或者更有權力，進而讓更多、更好的異性選擇和自己生孩子。因為排序太低而沒有後代和因為沒有食物自己被餓死，這兩個結局在進化上沒有區別。
2樓：jgjs2
那人類的生產力一定已經全部被取代，物資和和各種生活需要一定變得十分廉價，可能是乙個美好的烏托邦的社會，人們放下了繁重的基本的勞動，可以全身心的投入藝術，科學，文化的創作和發明
3樓：
100元沒有意義。你想說的是生活成本很低吧。現成的例子是：北非文明、夏威夷啊。熱帶島國，魚飛到岸上、椰子掉下來，食物很充沛，氣候很宜人。
4樓：不器
這個設定不合理，如果一生生活成本只要100元，要麼這100元特別值錢，可以等值於幾百上千萬，能夠滿足人的基本生存生理需求。要麼就是100元餓死他丫的，結束短短的一生。但是普通人至少生而為人，那麼基本的生存質量不能太差吧，那麼我們可以嘗試以下思考。
貨幣的本質是什麼？要知道經濟社會中貨幣如果要有個本質的話其實是為了互通有無的媒介，充當一般等價物。最開始農業文明能夠自給自足的話是不用去交易的，比如乙個農民除了種地(這裡指複雜的農業活動包括製造工具)之外還要擁有住所、負責養育子女(生存繁衍)。
如果人動物性的基本職能都不能保證，那麼做人的生活質量還不如動物呢。還有什麼文明可言？
人為什麼有交換的需要？
以下我們可以試圖思考，就比如說你擅長種小麥，我擅長紡織，人的時間和精力是有限的，如果這些事情都需要乙個人來做的話不一定能夠夠生活所需，但是如果分工之後人們從事專項，生產效率提高。社會的總生產力也可以相應提高，就可以以物易物、互通有無。
但是物與物間的價值是不一定對等的，就比如我有乙隻羊，你有1袋公尺，你想用1袋公尺換我乙隻羊，我認為我的羊至少值五袋公尺。於是貨幣自然而然出來了。貨幣充當了一般等價物，具備了衡量標準，交易效率大大提高。
所以說重要的不是多少錢，而是錢之後代表的價值。這個價值一定程度上和其社會必要勞動時間成正比，但是事實上經濟社會規則比以上覆雜得多。
你這所謂的100必須要保證乙個人一生基本的生存必要條件，人類把尺度設定到這個程度是不合理的。然後乙個人一生如果照以下估算的話大概要吃掉50噸食物，56-70噸水。不考慮房子、工具等於生活質量相關的東西，你這一百要怎麼分配能價值這麼多呢？
對於愛思考的人無法苛責什麼，只是希望你多看多聽多想，保理性思辨，保持對於思考的興趣，相信科學並且好好學習，面對自己的無知不可怕，加油！
普通人到底該如何過這一生？
死魚 怎麼說呢，沒有人在小時候夢想是買一套房 怎麼說呢，沒有人在進入社會前的夢想不是全款買一套房 中國打算如何解決房地產問題 漲工資，讓通貨膨脹跑贏房貸。可是就西安市來說，2012年西安買的房，差不多是2k房貸，2018年已經是5k了，10年後，怎麼著不得1w？然而對比一下物價，會發現，物價的漲幅根...
普通人的一生有什麼「翻盤點」嗎？
Percy 我先說自己的看法 有翻盤點。翻盤 不一定是一種具有形象 外在的改變，有時候，當你接受一種新的思想，當你學會一種新的對待生活的方式，你也許會因此大大收益。也許表面上你的工資 生活沒有變化，但如果因為心的改變讓你更加豁然，每天都很開心，這又何嘗不是一種 翻盤 呢？又何嘗不是一種人生的成功呢？...
現在社會下普通人的一生，是怎樣的？
某年某月某日，出生。嬰孩時期，記憶不清晰。童年時期，上學 玩耍，簡單 純真，無憂無慮。少年時期，學習 考試，情竇初開 多愁善感，沒心沒肺。青年時期，或多或少接觸社會，更現實更理智。可能戀愛結婚，可能單身獨居 可能賺工作順利，可能無業遊民。壯年時期，可能結婚生子 賺錢養家，可能漸行漸變淪為 社畜 可以...