1樓：
拋開善惡不說，祖先犯下的罪孽，和子孫有什麼關係？人生來無罪。
別說祖先了，就在現代社會殺人後20年內沒找到證據，也是不追究的（貌似不可能）
罵日本不是罵現在的日本人，而是當年那個法西斯國家和掩蓋歷史的日本人。
（原子彈下無冤魂！）
2樓：道盛
《無量壽經》：「人在世間，愛慾之中，獨生獨死，獨去獨來。當行至趣苦樂之地，身自當之，無有代者。
善惡變化，殃福異處，宿預嚴待，當獨趣入。遠到他所，莫能見者。善惡自然追行所生，窈窈冥冥，別離久長。
道路不同，會見無期。」
現在的日本人當然不用承擔以前的人犯下的罪惡。（事實上他們也沒有被要求這麼做）
我們指責一部分日本人，是因為他們不承認以前犯下的罪行，為歷史悲劇的重演提供了可能性。
3樓：胡彌兒
殺人不等於惡。只有別人不侵犯你，而你卻侵犯別人還把人殺了才是惡。
所以保衛戰殺死敵人不是惡，搶劫殺人才是惡。
我們可能都是殺過人的後代，因為每個國家都是浴血奮戰建立的，但我們並不是惡人的後代。
也就是說，雖然我們去做了，但是是違背自己的意志的。相比那些主動順從自己的意願去侵犯殺人的惡來說，還是要弱一點。
任何善惡之事，性質上都一樣，只是在程度上不一樣，有大惡、小惡，也有大善、小善。
4樓：野比家的貓
我們的祖先有沒有都殺過人無從考證，有時殺人也並不一定是暴虐的表現。
不過在明清之際，歷史無情的大篩子把有骨氣有信仰有節操的一批優秀的人給過濾了。
能夠忍受雉髮易服屈膝投降生存延續下來的，基本都是逆來順受苟且偷生的群體，導致我們看滿清以來的人基本都猥瑣無神，再也不復【禮儀之大，服章之美】
5樓：甚於畫眉
惡人的後代就天生帶著原罪嗎？當然不是，同理生而為日本人就天生原罪嗎？當然也不是，我們不會平白無故罵乙個毫不相干的日本人，我們只會罵那些右翼，那些試圖篡改歷史的日本人，他們本身就在犯罪明白嗎？
6樓：天意無聊
1殺過人不一定是惡人
2 楊康的孩子被人叫做神鵰大俠
3 我是否職責他人的基本原因是因為我不認同切無法接受某種做法跟血統無關
4 憤青是乙個群體不是單獨的個體裡面飽含了無數的動機所以最好換個比喻?
7樓：達瓦里希
心懷天下者，遍觀萬事，求解於心，而不會把目光停留在某個固定的地方。所以，對日沒有指責，當時（1931～1945）是仇恨，後來是警惕，當然，這只針對他們中的極小一部分。
一般的殺人，是犯罪行為，會受到國家強制力的制裁。
但秦漢之後，一般的犯罪行為，不會連坐到親屬。
殺人犯的後代，也沒有生來的罪惡，只要遵紀守法，他就有資格對違法犯罪的人和事進行指責。
而且，並不是所有的殺人行為都是罪惡。
為了保家衛國、維護和平而消滅侵略者，為了大多數人的福利而推翻黑暗腐朽的制度，是一種正義光榮的行為，值得我們熱切地歌頌、驕傲和參與。
8樓：西琳
就問一句:殺過人就一定是惡人嗎？
題主想一想這裡面的問題所在吧，舉個例子，推動人類歷史前進的領導者們為了推翻舊勢力將人類引向新時代，他們在這個過程中如果領導了暴力革命，他們也是惡人嗎？
題主的想法未免簡單了些，再多考慮考慮吧。
9樓：曹振
勝者為王，強者為尊。
白皮把印第安人殺到動物園裡面去了，現在就好像北美本來就是白皮的一樣。
蘇聯解體了，就有人開始說美英打敗了納粹德國，美中國人解放了奧斯維辛。
同理可得，日本人沒了，咱們怎麼說都沒人管，反過來，中國沒了，那就不是你指責不指責日本人的問題了。
所以，你該慶幸你能問這個問題。
10樓：愛德蒙·唐泰斯
每個人的祖先都有可能殺過人嗎？
有可能，但我的祖先也同樣有可能沒殺過人。就算我的祖先真殺過人——楊康還有個當神雕大俠的楊過呢。
那我們豈不都是惡人的後代？
題主可能是，我可能不是。
我們又有什麼資格指責他人？
因為我三觀正常，他犯了錯，我知道他犯了錯，我為何沒有資格指責？
類似憤青指責日本人
日本人有歷史上的日本人和現在的日本人。中國想讓日本承認二戰歷史，是對歷史上日本人暴行的指責，而不是對現在日本人的指責。而只有日本人不承認二戰歷史，中國才會指責現在的日本人。
就好比，大家不會因為楊過有楊康這個爹指責楊過，但如果楊過想說他爹楊康是個大好人，沒做過壞事，那就是你楊過的不對了。
11樓：中二知
作惡了被譴責是正常的事情。
以前的日本人侵華，譴責以前的日本人是正常的，關現在的日本人什麼事？
如果你殺人那麼譴責你也是正常的，譴責你的人殺了人，那麼你譴責他也是正常的。至於雙方是否抵消譴責，是雙方達成共識以後的事，單方一廂情願不成立。
另外，假設殺人和事實殺人的區別，有人駁了，不重複。
12樓：雲煙台纂
以前我也對這個抱有疑慮，最近我聽到乙個很好的解釋。
古時候乃至原始時代，生產力極為落後，除了極少數貴族，大部分人都在為生存而鬥爭、
哪怕到了清朝，明朝，老百姓也是吃不飽飯。
為了生存而戰爭，沒有好壞之分。
但是過了生存線以後，為了奢侈，為了獲取更多資源，主動發動戰爭，那就是赤果果的壞了。
打個比喻，兩個人在荒漠裡迷失了，只剩下最後一口吃的。
他們為了這口吃的，決定相互決鬥，我相信大家都能理解那個勝利者。
但是溫飽不愁，為了一塊金錶，主動殺死乙個人。
性質就不一樣。
13樓：lanxia5755
千萬不要把可能當成必然和現實，乙個人可能殺過人，但並不一定就肯定現實的殺過人。所以你的邏輯前提就是錯誤的。
殺人也分壞人殺好人，好人殺壞人，對於那些濫殺無辜百姓，婦女兒童的戰爭罪犯，難道不該殺嗎？這個維護人類社會公平正義的淺顯道理題主不會不懂吧。
既然這些濫殺無辜百姓，婦女兒童的戰爭罪犯都該處以極刑，這是維護人類社會公平和正義的行為，那些為這些戰爭罪犯招魂、開拓罪責的人難道不該受到社會公眾的譴責，對為這些戰爭罪犯招魂、開拓罪責的人進行譴責也是維護人類社會公平和正義的行為，題主認為不該堅持和提倡嗎？
如何以「假如 或其實）每個人都殺過人」為開頭，寫一篇文章？
枯樹扮紅妝 其實每個人都殺過人。我見過那些被殺的人，他們有的匍匐在地求我放過他 有的歇斯底里咒我變成他 還有的人啊，甚至來不及反應就被抹了脖子。第乙個被殺的是誰來著？對了，我第乙個殺的人，是我爸。那天他接我放學，手上還拿著路邊新買的糖葫蘆，我發誓我沒見過比他身上穿的更髒的衣服了，來學校就不知道換換工...
每個人都有不同的意識，每個人都是每個人，如果說意識就是意識，那麼為什麼我就是我，我為什麼不是你？
乙個學佛人 問的好根本沒有乙個我，我們認為有乙個我，這是為什麼？如果細細分析你在眾因緣合合的法中根本找不到乙個我。於是有個問題，我真的有嗎？答案是沒有的。人的主觀感覺。乙個人一套。每一套都差不多。人有乙個乙個的個體。記憶也是個人獨有的。每個人都有一套。總結所有我們得出結論。我就是我，他就是他。概括說...
每個人都有痛苦的回憶嗎？
李浩然 感覺每個人都一定程度上輕視別人的痛苦，強調自己的感受。我說兩個感受，乙個是自己受了傷很難受別人卻不理解覺得你矯情時你的感受，乙個是別人好像受了傷然後略顯誇張地叫疼時你的感受 是不是很熟悉？子非魚安知魚之樂 每個人的感受其實互不相通，因此一件事發生在你身上你可能覺得沒什麼但對另乙個人可能是一大...