1樓：師陽明
我覺得不是。
首先，辯論前提是觀點不一致。
其次，辯論是雙方觀點必須統一，且一方需要讓步時才會發生的。
例如：到了飯點，你想吃泡饃對方想吃滷煮，你倆才會簡單聊一下吃什麼。如果你倆各吃各的，也不需要爭辯。
如果一方請客另一方一般也不會爭辯，除非很不喜歡，然後你們可能就吃了拉麵。都想吃一家泡饃不需要爭辯。
另外，和自身無關的觀點容易引發爭論。
例如：我喜歡吃泡饃，你告訴我滷煮比泡饃好吃，我說滷煮我吃過，我還是喜歡泡饃。正常人不會說：
你必須喜歡滷煮。而如果我說：滷煮就是沒有泡饃好吃，滷煮應該從世界上消失。
那一定一群人反對。
當然，萬事無絕對，但我覺得辯論不是每次都會發生。
以上我的觀點，其實是給了「否定式回覆」，但是觀點不同，也不一定會有辯論，因為「你覺得我說的對」。
如果我說：沙～，哪有100%絕對的事，兩個人都想吃烤串了，組個局需要辯論嗎？
這時，你可能會說：去你～的，乙個想吃紅柳大串烤腰子，乙個想吃烤翅，能去一家？不還得辯論一下！
所以，交流時的態度也很重要。不正確的態度一般會引起不必要的辯論。
如果你喜歡吃中餐討厭西餐，可是你一直在追的女生突然和你說：咱們去吃披薩牛排吧。
你雖然不喜歡，但也不會發生爭論，因為你要的是她喜歡而不是你喜歡。
2樓：ENDLESS
我覺得當然不是。除非你們兩個都是喜歡辯論的人。
就那我來說，天生不伶牙不俐齒，也就不喜歡辯論，即便是不同意對方觀點，也會選擇含蓄的方式指出，而且是在自己有理有據有節的情況下才會指出。因為當你遇到乙個喜歡辯論、誓要論出個結果的人，你說話必須站得住腳。
而我的朋友中，也有這種喜歡辯論的，但這不妨礙我們關係好，因為我會避其鋒芒，我知道我不會辯也辯不過他，沒有必要辯。
思想的交流碰撞會產生新火花，但不能讓思想的交流變成口舌之爭。
綜上，我認為不是。把握不好會對人與人的產生負面影響。
3樓：「已登出」
除非你們兩位都是辯論愛好者，否則應當全力避免使用辯論的技巧和語言與對方溝通。
當且僅當雙方都是辯論愛好者，對這種交鋒習以為常，對於某些語言非常敏感，能夠很默契的知道一方雖然嘴上不服其實已經被說服了，知道如何恰到好處的終止已經有了結果的辯論——那就隨便吧…
談戀愛過程中 女生會想很多 男生很直男 兩個人怎麼相處？
卜未 很簡單，把你想的都告訴他。什麼是直男？就是不太懂女生的小心思，比較大大咧咧，也許還會有些大男子主義。很多時候他們是不知道你怎麼想的，也不知道該怎麼做，所以你把想的告訴他就好了，然後看他怎麼解決。如果他還是不知道，那你就教他。如果你也不知道咋辦 那你就把問題拋給他，讓他想幾個方法，你們倆商量著得...
感情中的兩個人真的是平等的麼？
蔥烤大排紅燒肉 瀉藥我以前一直以為，感情是要平等的，我付出多少對方就要相應的付出多少。然後經歷過一段充滿了 憑什麼 的感情之後，和現在的小哥哥在一起 小哥哥好好啊，小哥哥送我了一束在地鐵口和擺攤大媽講價來的小花花，因為不能陪我過生日 小哥哥超級棒呀，小哥哥雖然已經準備辭職了目測三到四個月沒有進項，但...
兩個人的辯論需要第三個人的存在，否則辯論就沒有意義，如何理解這句話？
付般 其實，你可以把這個三個人理解為第三方，就像辯論賽裡的評委團。當兩個人辯論的時候，雙方都會竭盡全力去說服對方，雙方都不會被對方說服，因此需要乙個中立的第三方來評判，並不是評判是非對錯，而是評判哪一方更有說服力罷了。我記得古人說過一句很有意思的話 當兩個人辯論的時候，需要第三個人來評判 如果他的思...