1樓：姚壯
國家的自行車相關標準一開始有一句話，說的是這個規則只管上路的車，運動自行車可以不受該標準限制。
現在，假設那是乙個真正意義上的死飛，死飛作為運動自行車，不允許上路，但是可以在場地中使用，所以製造者沒有責任。
同理，現在很多平衡車是不被允許上路的，但是作為和旱冰鞋，滑板一類的場地娛樂工具是不受限制的。
模擬一下就是，我可以生產菜刀，了沒讓你用菜刀殺人，本該切菜的刀你拿去殺人，那我不應該負責。
2樓：王小二
我突然在想，加入有乙個人家裡有一輛死飛，小偷半夜三更入門盜竊順便偷走死飛車，騎到下坡路段無法剎車就摔死了，那麼失竊家庭是否需要承擔賠償責任？
3樓：RR AA
道理很簡單，死飛出廠的時候帶前後剎車，店家或者賣家拆除了剎車，這屬於店家和賣家的個人行為，與廠家無關。
但是廠家不知道嗎？？顯然是知道的，但是完全默許這種行為的存在，要不然死飛怎麼賣出去。
另一方面，中國對電動車有嚴格的標準要求，其中有一條就是速度不得超過20km/h。
但是馬路上跑的電動車都是超標車，你能說廠家生產違反國家法律的產品嗎？
實際上電動車出廠的時候都帶有限速裝置，然而卻很容易拆除或者破解，這樣做的目的就是轉移風險，倘若真的因此發生責任事故。廠家可以以"使用者自行破解限速，拆除限速裝置"等行為把責任撇的乾乾淨淨。
所以死飛生產廠家和電動車生產廠家都是乙個路子。
4樓：
這跟把自己車子借給別人。然後別人開翻了。死亡了。車主要賠是乙個性質。車主最冤。下次借車給別人。別人掛了。也叫四兒子連帶賠償。看看會咋樣？
5樓：趙宣
我弱弱的說一句，其實我覺得同學和店主挺冤的，死飛本來就沒剎車，真的是不知情的情況下就騎上山，在路途上甚至不會注意到車子沒剎車麼？這種性格能平安長到讀大學說不定是靠的主角光環。騎車的下車的都差不多，明知山有虎，偏向虎山行。
憑自己能力作的死，為什麼要別人來負責？法律上就算了，依法治國唄。