1樓：
吃屎是個人自由。但是這個人居然到人盡皆知的地步，至少我們我們對於他吃屎這個情況是知情的，那麼就有義務和權利要求他不影響別人，不在公開場合，不強制宣傳，不標榜。
2樓：閻王晨-打雜
1.你朋友，家人你可以反對，但是不建議強制。
2.陌生人你心情好可以勸。
吃屎並沒有違反法律，道德觀念，沒有損害他人、大眾的利益'所以不能強制反對。
3樓：魔術師
絕對的自由就是博弈。
他有要求你不干涉的自由，你有不理會他要求的自由，最後能怎麼做，只能是博弈。如果引入了乙個第三方公正態度，那你們兩個就都是它的奴隸。
第三方是什麼意思？大概就是你們總是談到的法律道德之類。
4樓：廖敵敵
具體問題具體分析，人和人不一樣，可能你覺得屎人家覺得是香餑餑呢。也是你說他咋愛吃屎呢，可是你不知道的是他吃了這泡屎就有一百萬。如果真有這樣的事，放開那泡屎，讓我來
5樓：
根據功利主義的觀點，首先要計算吃屎這個行為本身對於社會大多數人是否產生有益的影響。
這不是簡單的判斷，要計算吃屎者數量，可減少糧食的需求量，如果生病所要花費的金錢等等，由此得出結論來決定能否反對。
但吃屎本身是一種愛好，除非吃屎者認為這已是最高端的興趣愛好了，否則我們都能引導其去體會更高階的愛好，例如藝術，而嘗試過更高階的愛好後，吃屎者也許就會沉迷其中，而不或減少吃屎了。
根據自由主義的觀點，我們每個人都是自己的主人，只要不違反法律，我們完全可以做自己想做的事。
因此，吃屎者可以吃屎，他人也可以反對。您覺得怪怪的，只是您沒有get到吃屎者快樂的點，或者其行為不符合傳統觀念等等罷了。
6樓：云云要崛起
個人覺得，如果是正常的成年人那麼我們沒有理由反對，他有自由選擇的權利。每個人都有自己的愛好，外人無權干涉。每個人都有每個人的想法，沒有乙個人的想法是絕對的正確的
7樓：caoglish
可以反對，或者說你可以反對一切，只要你的角度合理。如果連這個問題都不能反對，那辯論就不會存在了。
自殘，傷害自己，就是讓父母親人和朋友難過，就是不道德的。最後還是要浪費不必要的醫療資源，也是不道德的。
吃屎本事，有理由懷疑供貨源的衛生問題，會不會產生疾病傳染，而吃屎者成為傳染病的節點，為了保證公關安全，不單單需要反對，更需要進行舉報。
如果只是人人都不認為好但不犯法不損害道德。也可以反對，可以根據對方利益進行反駁，比如說，你這樣做，找不到伴侶，沒有公司要你，家人會拋棄你，朋友會離你而去。
總之，想反對看角度，總有乙個角度能說服你自己，對方是可以反對的
8樓：W.Dai
這個問題不羈的外表下有著一顆古老的核心—民主與自由，個人吃屎是自由，我們看不慣他吃屎是民主，民主與自由之間是可以存在矛盾的。10個人裡有9個人看不慣那1個人吃屎，那怎麼辦呢，總不能打他吧，這時候就需要立法禁止吃屎，如果他還吃，那就可以打他了，法律的意義是維護社會穩定，如果10個人裡有9個人喜歡吃屎，那吃屎就是正義的。
9樓：
看她吃的開心，就不想反對什麼了，ta開心就好。。。
然而無語地是shi是有個性地shi，他不想讓她吃了，甚至不想讓她聞。。。
我看她那麼難過，我就去把shi給她找回來了。然後她又繼續吃了一段時間。。。
現在啊shi又不想讓她吃了。。。
她很難過，過得很不好。
我在想是把shi揍一頓呢？還是去給她再找回來呢？還是直接把shi打死讓他再也不會詐屍呢
可是親愛的她啊！你明明有那麼多巧克力，那麼多醣，為什麼就喜歡吃shi呢？！
親愛的，要不咱就戒了吧！長期吃shi，會營養不良，會掛的。。。
10樓：
沒有天賦人權，也沒有生而自由，
所有的人權，所有的自由，都是人與人的協調，
除非你是石頭裡爆出來的，或者魯濱遜漂流到了火星。
11樓：穀豐
據說——根據內心判斷！
乙個人吃屎，你要是能覺得七成能說服此人，你應當說，否則就是造孽！
如果你覺得七成不能說服此人，你可以不說，不造孽！
12樓：可可可可可
肯定是不能的其實生活中有很多人會吃味道很大的東西比如我家親戚就每頓都會吃臘八蒜吃完了屋裡的味道嘛……em……噴過香水會有種香臭混合的感覺。而在他家是長年瀰漫著這股味道，雖說跟屎是不能比但對於不愛吃蒜的人來說這也是件酸爽的事情。
而你是沒辦法去管別人吃什麼的即使是吃屎
13樓：拜風弄月
吃屎不要緊，你非嚷嚷著讓我知道你喜歡吃屎是什麼鬼d(д)
而且屎已經被炒成一種天價產品，在全國風靡，一種時尚，又是什麼鬼d(д)
反對無用，我現在只想自保，求不被喂屎就行。
14樓：
吃屎是他的自由，反對他吃屎是你的自由，如果他的自由妨礙了你的自由，那麼提你不僅可以提出反對還有權利阻止。但是如果人家的自由沒有妨礙你的自由，那麼你在施展你的自由時也不能妨礙人家的自由。
舉個例子，如果有人愛吃屎，你可以反對，這是你的自由，但是他聽不聽，也是他的自由。只要他沒有在你面前吃屎，沒有在吃屎後給你乙個法式吻，你都只有勸阻的權利，沒有阻止的權利。如果他在你面前吃屎，影響你進食或者其他觀感了，你可以阻止他。
我也不知道為什麼我會這麼無聊的回答吃屎的問題
15樓：
大家思考以下問題：
乙個人要自殺，要阻止嗎？
乙個沒有親戚朋友的人要自殺，要阻止嗎？
乙個人得了絕症，每天忍受著巨大的痛苦，他要自殺，要阻止嗎？
所以，我們還是具體問題具體分析吧！
16樓：琳琅
雖然題目用"吃屎"比較詼諧，但這真真是乙個大哲學問題，"有人做對自己不利的事情他人是否有權干涉"
一般理解是無權干涉，因為沒影響到別人，如其它幾個回答所說。
但是！！！
當這件事性質越來越惡劣，直到是"自殺"或者"drug"的時候，其他人是否仍然無權干涉？
17樓：一起來吃瓜吧
來來來，讓你吃到打嗝，你信不信。
正言：就比如消防哥哥一腳把尋屎女踢進去，尋屎的念頭多半就好了！如果真的危機生命，國家不會坐視不理的。
碰到自殘，好言相勸無用，那就在腦袋上啪一下，自殘念頭就好了。不好的行為當然制止！
18樓：馬爾斯
這實際上是乙個高深的道德問題，涉及到根本的道德原則。
要解答這個問題，我們首先要談談道德。
孔子說，己所不欲勿施於人，這一理念不是說你不願意吃屎，所以你就要去反對他吃屎。
而是應該從另乙個層面上看這句話，這是說，你不願意被人強迫，就不要去強迫別人。你不願意被人干預吃什麼的自由，那就不要去干預別人吃什麼的自由。
也就是說，彼之屎尿，他之瓊漿，你覺得是屎尿，他卻覺得是瓊漿，這樣的話，你應該恭賀他吃到了心儀已久的屎。
子曰，求屎得屎，不亦說乎！
而康德的哲學裡，有一條是後世被稱為倫理學裡的金律，也就是西方的道德金律。要按照你你同時認為也能稱為普遍規律的準則去行動。
翻譯下就是，己所欲，施於人，你認為屎是普遍的不能當成食物的東西，那麼他作為你關心的人，就不應該讓他吃。
康德曰，屎雖熱，非良品，不可食乃世之真理，汝不得食！
哈姆雷特路過聽了兩通言論，嘆息道，吃還是不吃，這是乙個問題。
19樓：二水
社會的規則是由道德和法律來把控的，但是在不同的歷史時代和地域是存在差異的。
個人認為吃屎這件事情雖然沒有觸碰法律，但是已經違背了道德底線。
這種不利人也不利己的行為，甚至損害自己健康的行為，一般來說都是不可取的，但是他還是保有吃屎的權利。 @Mushroobby
20樓：新橙味光
我幫助過幾個這樣子的人這種人多半是因為收到刺激或者壓力做出一種不理智的行為如果性格還特別軸的話你要潛移默化的去幫助她不能太直接還需要耐心大多需要一段時間關鍵她自己想通是比較重要的但幫助之後她通常會對你產生依賴感如果不是關係很好請不要輕易嘗試幫助特此忠告！！！
21樓：
當然不能反對，應該盡可能遠離這樣的人，至少不能讓這樣的人出現在自己的世界線上，如果實在避免不了跟這樣的人有接觸，再反對他。
22樓：
如果他在公共場合吃屎對別人的工作生活造成負面影響，侵害了他人的權益，應當規勸阻止
如果他乙個人躲起來吃，吃完之後做好清潔消毒工作，沒對他人工作生活造成負面影響
那吃屎就是他的自由權利，你無權干涉，但你有反對他行為的言論自由……
23樓：guaiguai
一般情況下，他不能禁止你反對他吃屎，正如你也無法禁止他吃屎，這都是個人的自由。
但是，如果你或者他有足夠的能力把「吃屎」/"反對吃屎「加入規則禁令中就是另外一回事了。
24樓：盧溪
密爾在《論自由》中談到了自由的基本原則:
1.個人的行動只要不涉及他人的利害，個人就不需要向社會負責交代，他人可以勸說，但不能強行阻止。
2.個人對社會負責的唯一條件是，個人的行為危害到他人的利益。
如此:他偷偷吃屎（沒有在公共場合），是他的自由，因為他沒有危害到你。
你反對他吃屎，也是你的自由，你可以勸說，但不能強行阻止。
25樓：天際狂魔抓根寶
你就直說你想說的是渣渣輝貪玩藍月還是小敬明和抗日神劇。
我覺得可以反對，但是不能阻止。
就是說你有反對的權利。但是沒有權利阻止別人不去吃。
自殘之類的你當然可以勸阻，這是社會公德。
實際上吃屎是會中毒的，我以前看過一百多少種死法那個。
裡面有乙個就是吸屎吸多了給自己吸死了。
但是假如吃屎不會中毒。
我肯定我不會反對別人吃屎，這是別人的愛好。
只要不塗抹到我身上。
不過我反對你和渣渣輝玩貪玩藍月。
因為你肯定會和我搶麻痺戒指。
26樓：
人家或許只是想迴圈利用，你可以勸他，但無權阻止他。而且在生活中，很多人可能在不經意間吃過屎了，比如龍涎香（鯨魚屎）、夜明砂（蝙蝠屎）、望月砂（兔屎）、蠶砂（蠶屎）、白丁香（麻雀屎）、牛癟羊癟火鍋，還有實際上你在廁所拉屎，根據分子動理論，你已經「吃屎」了。。。
大猩猩吃屎，慎點
27樓：張必豪
原來聽說過乙個說法：
生物學確保你不損己，
法律大致確保你不損人，
道德鼓勵你利人。
這就是為什麼大多數情況下主動損己的行為都很難用法律的視角來評價。
28樓：張凌
這個問題下答得都是什麼亂七八糟的玩意兒。
試想一下，現實生活中，如果有人在你面前吃榴蓮，而你又不喜歡榴蓮的氣味，你會怎麼辦？
當然是讓他去氣味薰不到你的地方去吃！
既沒有禁止他吃榴蓮，也讓你避開了榴蓮的氣味。
有人喜歡吃屎，也是同理。
29樓：
題主的問題意有所指。
第一種情況，也許是多數人覺得那是屎，其實是因為形狀特殊看錯了，事實上那是巧克力。或者明知道是巧克力，但他們覺得你方方正正的不吃，非要吃異形的，為自己吃方正的洋洋得意，肆意批評少數派，並汙衊他們吃屎。而少數派的親人不希望他們被誤解，苦苦勸他們吃回常規款。
但他們不知道，哪怕知道也不相信，少數派是因為特殊的構造讓他們只能吃異形的，強行吃方正的會痛苦異常，難以下嚥。
也有可能身邊的人才是異類。比如有某宗教教徒在場時不讓吃X肉，如果他們人多，即使沒做錯還是只能少數服從多數。但問題在於他們人少時，哪怕只有乙個，也要照顧╮(─▽─)╭
還有可能「吃屎的人」他覺得我吃我自己的屎花我自己的錢與別人何干。但為他提供事屎的物種嚴重破壞了當地生態環境，在產生和運輸屎的過程傷害了整個社會的利益。而且屎太貴了，只能鼓動更多人吃屎，他零售屎來「以販養吃」。
從社會角度講，更多人的人權高於他乙個人的人權。所以建議報警。
去KTV能不能乙個人
重慶娛樂張指導 沒人笑話的，你多慮了。幾乎每天都有人找我，乙個人來玩。這樣反而玩的很開心，因為沒人打擾，自己可以和小姐姐卿卿我我的勾兌。 個人認為會很尷尬，但是我卻特別喜歡乙個人去KTV唱歌！其實現在的生活和工作的壓力太大了，我們每個人都不得不給自己找乙個出口，但是現實生活中的大多數人都沒有傾訴的物...
能不能幫幫我，我現在好討厭其他人，我想乙個人？
九七 你是討厭所有的其他人，還是有所指向？比如朋友？舍友？同事？同學？親戚？如果有所指向產生的麻煩也是可控的，你要相信自己有處理這種事情 人際關係 的能力！不然獨處時間久了你自己肯定會覺得被世界拋棄了.無所指向那就無所謂啦，自己乙個人就很好而且還能避免很多麻煩。乙個人聽雨賞花看電影多美好呀。不拖泥帶...
從乙個人說話能不能看出乙個人情商高不高？
陳肉餅 情商是指情緒智力，高情商的體現是能夠控制自己的情緒，也能理解和發覺他人的情緒，從而做出一些明智的行為。簡單地說，讓人舒服。情商高不高如果單純從說話上看的話，會非常打臉。我覺得情商高低這個要和個人的經歷有關係，相處久了才能了解，不能片面地打上標籤。有些人不擅長言辭，但是在行為舉動上面會考慮很周...