1樓：草藍
任何一句話脫離了它的語境都容易產生歧義。我們先來看這句話的出處。
清·錢彩《說岳全傳》第六十三回：「起鳳道：『牛兄何不早通姓名，使小弟多多得罪。勿怪，勿怪。』牛通道：『不知者不罪。』」
從中我們不難看出，這裡的「無罪」用是在和禮節有關的場景，罪解釋為責備，怪罪，得罪也是謙詞,並不是指法律上的罪名。
當然，俗語的意思是可以隨著時代的變化而不斷發展的，但是將這句話中的罪理解為法律或道德上的罪，則是徹徹底底的誤用。
用道明寺先生的話說，倘若真的無知者無罪，還要警察幹什麼～
2樓：一尺丈戒
不知者無罪，現在是對未成年而言吧，即便對於成年人，做事都要考慮一下後果吧，當然我有點結果論，但很現實，去買一件東西怎麼不會出現不知者無罪這種情況。
法律層面來講，法律具有強制性，雖然可能你不懂，但你觸犯紅線那就是犯罪，沒有無罪一說，舉個例子:我殺個人，告訴法官，我不知道殺人犯罪 ，是不是很搞笑。
這句話現在只是用來玩笑而已，在這個法律健全，普法工作很到位，全民學法，全民懂發的法制社會，「不知者無罪」已經成為上個年代或者上個世紀的言論，我們要活的真實，活在當下。
3樓：時光旅行
若無知就是無罪，那你怎麼判斷他是真的無知還是裝作無知。乙個人到底是怎麼樣的，就算是他本人也不一定知道。以上僅僅只是我個人的看法，可以反駁但請不要亂槓。
4樓：畢老師和周老師
原話應該是「不知者不罪」，意思是不了解實情而有所冒犯，這種情況下不怪罪。「罪」的意思是怪罪，現在有些人理解偏了，理解為在自己不知道的情況下犯法就是無罪，這就是在偷換概念，也就是我們常說的「槓精思維」，這就是有些人讀書不求甚解體現出來的問題，只理解個表面意思，沒有認真了解這句話的真正含義以及最初說這句話的背景，
現在很多古文和成語都被錯誤解讀，很多都完全背離原意，某些人既想用古語來加強自己的觀點，卻又不理解古語的真正含義！當別人指出他們的錯誤，反而洋洋得意，覺得很多人都錯了就該繼續錯下去。這些人沒必要去反駁，無視就好，否則你會很累的！
5樓：青年要飛
不知者無罪？？？？誰還能保證你不知道？
就算你不知道，但是就沒有罪了嗎？你在犯罪的時候並不是單一的罪過吧！同時觸犯很多條法律！美國禁酒令期間大佬雖然沒被定殺人罪但是還是被稅務局抓了吧！
6樓：歌盡凡塵音嘶啞
既然都知道是「罪」了，怎麼還能說「不知便無罪」。錯了就是錯了，該負責的也必須負責，不管初衷是什麼。
況且，我贊同前面有一位的觀點，無知也是一種罪。既然不知，便不要觸犯，最簡單的道理，我相信誰都能懂。
如果知道自己無知，最好還是要努力讓自己有知，這才是解決無知最好的辦法，也不會說出「不知者無罪」這樣的話。
以上，個人觀點。
7樓：王羊
目前法律上沒有這條說法，但是為了防止出現類似情況都會先頒布公示，然後再實施。
具體到個人人際交往，還是以己所不欲勿施於人為唯一準則。
純過失還是需要視情況賠償損失，但是不宜過度怪罪。
不知者無罪 這個觀點合理嗎？
無知即是原罪，不知道可以學，不懂得可以問。無法判斷的，要謹慎。有時候真的是，不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友。做錯了，拖後腿了，他就一句，他不知道，不知道會有這樣的後果。你不知道就可以隨心所欲嗎？不知道就可以隨便操作嗎？ 小老百姓 我的理解是，這個不知，是要超出普通民眾基本認知，這種情況下，不知者...
佛教是不是說不知者無罪，反而知錯犯錯才是真的業障？
國王說 尊者龍軍。知而作惡或不知而作悉，誰之非福德為更大？長老說 大王，不知而作惡者之非福德為較大 尊者龍軍，如是，我將加倍懲罰王子及侍臣中知而作惡者。大王，意以為何？若有一灼熱 焚燒 熾然之鐵丸人不知而捉持，另一人知而捉持，誰人將受更嚴重之燙傷？尊者，不知而捉持者將受更嚴重之燙傷。大王，不知而作惡...
如何反駁「無知者無畏」這一詞？
混蛋老李 我個人覺得吧，無知者無畏應該算中性詞。但是在使用上根據當下的語境會產生褒貶的變化，如果從這句話的字面意思看，是無法反駁的。你說你媽媽對你說這句話的原因，是因為你在生活中因為好奇心強烈，對人對事戒備心較低。我覺得你媽媽用詞錯誤，這麼表達容易產生歧義。在這個語境下，不能拿字面意思來理解。我想大...