1樓：Burged
面對治安問題頻發和警力不足的矛盾，立法部門是否能借鑑不退讓法賦予個人保護自己而使用致死武力的合法權利？ - 知乎
答主可以參考一下我在這個問題裡的答案
2樓：趙去鏡
非法律專業。
我上次被警察問：你怎麼知道他要打你，也許只是個構思------現在都一臉蒙蔽。
還有防衛是不可能致人死亡的。換句話說人很難被普通人殺死，練過武責任更大。其實對你更加不利吧
證明「生命正在受到威脅」，然後證明你沒有：「過當」，最好是一擊斃命，呵呵
3樓：摩登情書
首先要在法庭上有足夠的證據證明你是在生命被威脅的情況下正當防衛，比如有目擊者或監控錄影，不然的話防衛過當和過失殺人是不一樣的。
4樓：十七
這算防衛過當了，因為其中一方的目的是圖財而非害命，正當防衛的話是防止對方對自己的危害。個人感覺是可以參照於歡案的審判的，畢竟性質相似。
5樓：大壯
你講的可能是客觀事實，結合法條看沒毛病，但上了法庭只看證據支撐的法律事實，比如那根棍子上面全是你的指紋，你講是順手拿的牆角的，恐怕沒人信，證據更能說明你長時間持有那棍子並且是你自帶的，你事先是存有傷害對方的故意的，如果刀也是對方自帶的，你倆就是互相鬥毆啊，起碼故意傷害致死啊，或者直接故意殺人既遂啊更有可能是你拿棍子想打對方，對方情急之下找了把刀自衛啊，但是一寸長一寸強還是被你打死了啊你說的那些是否真的成立還的看公訴方的證據
當自己的親人受到歹徒危及生命的襲擊時，自己挺身而出殺死歹徒，是否構成正當防衛？
五花肉肉肉 不屬於。首先歹徒並沒有殺死你的親人，當歹徒殺死你的親人之後，你可以打110報警。或者當歹徒殺死了你，你那時候可以反抗。這樣屬於正當防衛。 畫地為牢 當我們以及我們的親人朋友或者其他人受到危及生命的襲擊時，應當也必須挺身而出殺死或者盡可能制止歹徒，或者說那已經是敵人了。去他媽的法律。 林有...
當你受到威脅的時候，你在想什麼？
菌酤 1.當初為什麼要給他這個空隙讓他抓到自己的把柄，為什麼考慮事情不周，這種會抓我把柄的人以後怎麼對他。2.冷靜下來，想辦法解決掉這件事，要麼就在暗地裡找個他的把柄 要麼先答應他，但是這件事要默默記在心裡，等到時機成熟要他加倍奉還。 Caddie Yu 這個問題有點抽象。威脅沒有具體闡述。想知道題...
父母拿生命威脅你怎麼辦？
如果你的父親平時情緒比較穩定，突然激動都是故意的，也沒有自暴自棄自我傷害的傾向，那他可能只是想操控你，讓你害怕失去他，感覺內疚，你可以試試先告訴他你對這件事的態度 他們生氣是他們的事情，你不會受影響 你會怎麼做 你不能接受作為乙個成年人還要聽父母的話，你可以有自己的想法，也不會理會他的威脅 如果不行...