1樓：嘿嘿嘿
這……抄沒什麼啊，關鍵是抄完你自己能不能講出來，很多辯論剛入門的孩子都是由師兄師姐灌論打的，打得好才是重點，哪怕是一模一樣的論，不同人講出來都是不一樣的，讀稿也是這樣。
至於思辨什麼的，抄論點本身就是個開拓視野的過程，抄完就能feel到，哦，原來還有這種操作，甚至視野一開啟，腦洞一晃，就是條面目全非的論了。
當然，也有些極品，網上搜到一篇一辯稿看都沒看就拿上場念，基本也是質詢兩下就廢的
2樓：嵐星Nielson
抄論點，甚至抄辯稿，甚至是抄最傳統新加坡賽制下的辯稿，我覺得都OK。
因為，觀眾（甚至評委）很可能都沒有聽過這些論點和展示方式。而辯論賽本就是【向觀眾展示某些他們可能不知道或沒想到的東西】。
而更關鍵的是∶在我們自己的準備中，本就應該想過「對方如果用了執中的論點和展示方式，我該如何抗衡」。
PS∶其實執中的「論點」和「展示方式」是最難「抄」的——論點如冰山，水下的底蘊抄不來；文字可一致，語音語調輕重緩急抄不了；甚至對抗環節，遣詞造句之精準別說「抄」，「學」都不是一兩場——甚至一兩年——比賽學得會的。
所以，輸給「抄執中」的對手，只能說明對手的確比你高一級——如果不是高兩級的話。
3樓：周勛
1.區分內容的抄襲和觀點的借鑑。
因為本質上，某個辯題的持方在某個視角下能夠發出的觀點其實並不多，並且通常乙個辯題很流行之後帶來的後果就是所有的觀點深的淺的都有人打過了是很正常的事情。所以，比賽中使用乙個類似的觀點，更換例子進行相同的表述，都可以認為是辯手吃透立論之後的再加工或者無意之中和別人在觀點上的暗合，以此判定抄襲是不恰當的。
但是，作為老辯手，背辯詞是當年最基本的基本功了，哪怕現在不背了，知名辯手的名局中的重要表述，其實也大都能記得七七八八。所以，當在辯場上聽到一整段辯詞原封不動的照搬出來，我的第一選擇通常是跳過這個部分，無視抄襲部分的論述。接下來會視抄襲的多少和佔核心論點的程度判定是否直接判負。
當然，需要明確區分的是那種借鑑前人的框架和結構，修改出來的類似玩段子玩梗的內容，也是不應該納入抄襲考量的。比如我曾經借鑑周帥的「今天我們在......中看到了......
，在.....中看到了......」一系列排比句在乙個完全不同的辯題中使用。
這個也不能算抄襲的。
2.對待抄襲的態度
最輕無視，最重直接判負。理由不是抄襲本身，而是抄襲者的態度:
2.1.你甚至沒有準備比賽
2.2.即使是借鑑，你也不準備吃透前輩的立論而是應付了事
2.3.辯論本身就是一項興趣活動，既然你對辯論沒興趣，我讓你晉級下一輪繼續打比賽幹嘛？
3.但是，作為另一方。對抄襲者的論完全沒有防備，認為大神的論就無懈可擊了是個什麼鬼?對方抄襲不應該是謝天謝地我可以照著預設的稿子反駁和質詢了嗎？
所以三票制下，我有可能會把分數票給抄襲方，這就是對另一方的懲罰。
4樓：陳日成
抄論點的收益很低。
一場比賽，場上展示的東西，大概只有場下準備的十分之一到三分之一左右。
抄論點，抄不來後手，操作空間並不大。
而且，如你所說，你也看過哲理辯。抄論點，抄來的不是大路貨色的爛論點，就是廣為人知的好論點。而這類論點，你在備賽的時候，本來就應該預判到。
總的來說，依賴抄論點的人，辯論走不長久。
但如果我們輸給這樣的人，還怨天尤人。
那說明我們太菜了，還不願承認。
「抄的都打不過？」
如何看待在班裡過激反抄襲的同學？
因為被抄襲這種事沒有發生在你身上 如果有一天同學抄了你的作業，老師覺得是你抄襲，給你掛科，記過，導致無法評優，沒有獎學金，無法保研，甚至無法正常畢業，你還覺得反對抄襲很過火嗎？你的同學說的沒錯，抄襲就是殺人，對於抄襲者，我是恨不得他們全家死光，有乙個算乙個 行動取消 抄襲也就那回事，我要表達的不是我...
如何看待在對波蘭比賽中，周琦最後發球違背教練戰術安排，導致球被搶斷？
蛋炒飯練習生 真的別說要嚴格執行教練的發球戰術了.最後這段時間,總共發了三次球吧,第一次周7發球,不知道是給誰安排的接球戰術,愣是5秒馬上都到了,還沒人擺脫出機會,周7 堪堪在違例之前發給了玩命跑出些許空檔的趙繼偉,幾乎丟球,所幸裁判認為對面拉了紀委一把,給了犯規.第二球應該就是這個口誅筆伐的發球,...
如何看待在大學宿舍中吸菸？
宇宙 在大學宿舍抽菸的人，容我說一句，就是沒素質，素質低。如果你要反駁我，你在聽我說，宿舍是不是公共場合？除了你是不是還有室友？所以你的做法就是為了自己抽菸一時爽，但影響到了你不抽菸的室友。公共場合吸菸算不算素質低？最關鍵的是一般抽菸的人都不覺得自己在宿舍抽菸是不對的，而是理所當然應該的，抽菸是我的...