1樓：林林
這個問題讓我想起了多年前剛畢業那會兒去面試時候與面試官的遭遇1、本人規劃出身，非城市規劃
2、面試為建築落地公司
面試官問起我的專業，我解釋是對場地、專案的整體的規劃，物件可以是城市也可以是園區……
面試官打斷我說，你規劃的再大，最終不也是需要我們來給你落地麼……我心裡默默道，你再怎麼想落地，沒我前期規劃，你就跟盲人摸象一樣……現在想來，這種對比本身就是自身角度的乙個闡述這些年的專案中，遇到過多樣的甲方、合作者、跨行業的競爭對手，其中不乏沾沾自得者，發現坐井之輩並不拘泥於行業，而純粹個人狹隘，越是得道者，越是穩守自身、廣納多思，問題本身並沒有偏向性，也無謂對錯或辯駁，起樓者歪了方向，跟樓著偏了焦點。
2樓：0000000
作為乙個有點規劃背景的建築師，我想說如果從回答題主的問題的角度來看，英年早肥的回家即全面又切題，題主問的是建築師怎麼看，建築師就是英年早肥那麼看的。
但是卻又不得不承認，英年早肥的回答，過於狹隘和自負，有位姑娘說「你不懂」我覺得說的很對，的確，不懂，簡單的舉個例子，想必大部分建築師會奇怪，為什麼那麼多師範院校會有規劃專業？你說為什麼呢？因為有乙個學科叫人文地理。
最後，真想批評一下題主，你如果想問專業人士應該怎麼看城市規劃，你可以把問題改成城市規劃師怎麼看中國的城市規劃。或是索性改成，程式設計師、廚師、計程車司機怎麼看城市規劃
3樓：
看了諸位的回答，突然想到某公司的群面，我問乙個規劃的妹子，你們路網真的是算出來的嗎？我之前做的路網是老師根據經驗來做，後期再加分析圖甚至p圖的。然後妹子臉色都不好了。。。
我想大概在場規劃的妹子們大概在心裡默默罵我蠢
4樓：
首先，學術方面，題主隊科學和學科的認識不夠到位。科學本身的目的就是總結歷史，把握現在，展望未來，任何能有一套系統的理論體系的稱之為學科，可能是一級學科也可能是隸屬於某學科的二級學科。不過分的說題主只說規劃是算命先生是對科學的認知層次還不到位，科學本身源於宗教，又漸漸從宗教分離，可以說任何學科都是算命先生，上公升到哲學層次這恰恰是人類建立概念來理解事物本事和生存在物質世界的意義所在，即便是算命先生也要算下去，不然豈不是nothing勝過something？
沒有一勞永逸的科學和學科。
其次，專業方面，題主對規劃本身的了解還不夠具體。城市規劃嚴格意義上講有三大分支：civic design, corporate management, 以及system analysis。
題主所嗤之以鼻的主要集中於城市建設和設計方面，這未免以偏概全。歐洲的城市規劃誕生的時間迄今也就150年，在中國起步就更晚了，到2023年才正式上公升為一級學科，制度和教學方面發展都還不完善。更重要的是，這門學科本身就是專業跨度非常大，包涵範疇非常廣的，且極度依賴現行政治體制，法律體系以及社會結構，可以說是邊實踐邊總結的方法。
過去很多規劃大師比如Howard的garden city和Le Corbusier的高塔式建築理念都是死了之後多少年才慢慢被實現的，為什麼呢？因為當時的社會根本達不到那個能力，必要性也不大。更重要的是，規劃專業本身在歐洲早在60年代就從設計和布局的規劃改為把重點放在規劃法令和體系的研究了，但是目前國內：
第一，物理規劃還沒發展飽和；第二，需要相對良好的政治和社會環境支撐。可以說一定程度上中國近二十年來的城市建設超越大多數國家，但就規劃制度來講我們還需要做很多，但是為什麼現在不去做我已經闡明原因了。
最後，拋開學術和專業，個人方面，英年早肥是關於自身價值觀的問題，這是個很辯證的問題並不是非黑即白厚此薄彼的。可以說任何職業都可以讓入職者英年早肥，也可以說任何職業也都不能，我們不能一味陷入理性的漩渦。人能弘道，非道弘人。
5樓：山豆幾
牆上掛掛，紙上畫畫，不如領導一句話！規劃師是領導的一支筆，幫他們實現輝煌業績，建築師是地產商的一支筆，幫他們掙得盆滿缽滿。這個業界真的浮躁、很無奈也很困惑，作為業界乙個卑微的建築師，了然斷了青年時的建築夢想，就這樣活著吧。。。。。。。
6樓：老白
當我學建築並實踐的時候，我覺得規劃那些東西沒啥，我能輕易做；後來，我又學了3年規劃並有一些實踐，發現兩個學科並不能直接互相共融，特別是大規劃，重要性比建築更大，而且所受限制更大
7樓：一飛
城市規劃根本就不是建築師的事情。
空間規劃只是結果，
對城市現有資源和未來可能得到的資源充分理解和利用才是城市規劃的核心。
在此基礎上才能落實空間規劃和設計，才能開始建築師的工作。
可惜的是大多數城市規劃都本末倒置。
8樓：Guava
規劃師怒答之，規劃與建築基本是兩個不同的學科，由於之前被放在建築學一級學科下面，造成——
總有建築師對自己不甚了解的城市規劃指手畫腳~！！！有木有啊！！！
9樓：
規劃師也同樣痛恨各種規範法規的控制，建築師抱怨規劃師就像結構工程師抱怨建築師一樣，沒有誰對誰錯，無論怎麼樣城市規劃依然具有科學性，牛頓出現之前亞里斯多德就是科學的，愛因斯坦出現前，牛頓也是科學的。長江大橋……呵呵是誰確定了建一座橋聯絡長江兩岸的交通，你只看到了水運卻忽略了陸路，你的目光也只停留在此，你的回答也沒有什麼價值……
10樓：Tsangkawai
國內規劃師的就業，慘淡的不敢看，國內除了深圳這種新興城市，基本上看不到規劃的存在，功能區之間的錯位與重疊都相當嚴重，前瞻性只有5到10年，規劃失敗就再造新區。
按題主的提問，純屬個人看法
11樓：
城市規劃表示，這位建築師的回答並不具備科學性，也恰恰體現了個別建築師作為微觀設計者的視野狹隘以及受到傳統觀念對城市規劃的偏見和侷限。城市規劃是綜合學科，涉及政治、社會、經濟、人文、地理等等多方面，並不像建築學科那般單一。城市規劃是必須的，只是中國的城市規劃體系還有待完善，城市規劃教育制度也正在逐漸進步，很大乙個改變就是從傳統的建築學為背景的城市規劃逐漸轉向以人文地理、區域經濟為背景的城市規劃。
因此，讓個別建築師來評判城市規劃就如同讓廚師評球一樣，牛頭不對馬嘴。
於是，不值得一辯，只有三個字送上：你不懂。
12樓：李揚
很容易被噴的問題，本身帶有偏見的去回答只會招致非議，就好像問土木工程專業的怎麼看待建築學。做建築的當然想天馬行空不受限制，但做規劃作為了更巨集觀更久遠的目標也要去實施自己的控制，兩個專業之間並沒有什麼高下，都只是站到自己的角度看問題而已。
13樓：sc萬人如海
是個與虎謀皮的職業吧，但是常被看做為虎作倀。又，規劃的老先生們（大院，牛校）對社會的理解，在我看來高於絕大多數專業的教授。p個s，本人不是建築師。
14樓：
作為學建築的研究生，我覺得我身邊學規劃的研究生好多時間都用在碼字上了……出圖的水平相當一般，以及我想象中的規劃超級理性，資料說話的那部分，在本科學建築研究生學規劃的同學那裡好難看到……
15樓：
以前聽講座時，乙個目前是SWA的合夥人的學姐說建築，景觀，城市這三方面的設計，設計都是一樣的，只有scale的分別。。。想問樓上學建築的是不是有點看不起景觀和城規的？？？
如何評價既有註冊建築師證又有註冊城市規劃師證的人？
餘躍 水平並不高，只是為了拿證賺錢？我覺得這個想法是有可能成立的,不過要補充一點條件.雙證,其實要看秩序的,是先考到一築的?還是先考到注規的?如果是先考到一築的,注規一點都不難考,可能就是想要個證,所以去考了,這樣一來,其實並不是雙專業大神,我個人覺得算是一般般的人吧.如果是先考到注規的,然後挑戰了...
想成為一名城市規劃師課下可以報什麼補習班
子非愚 看看你的發展方向，做設計，就學學美工手繪 做總規，可以多讀書，多實習 做房地產，多看策劃案子，學一些數學統計分析。大資料做大資料，重點學習Python 不管你做哪方面，多實習，提前去公司或者規劃院體驗一下，你就知道該學什麼了，在大學期間報班考證基本上都是無用功，對你的能力和就業用處不大 Fa...
成為一名建築師是一種怎樣的體驗？
里奧 對我來說就是乙份工作.但是聽著唬人 記得我有一次去算命，那位奶奶聽了我的工作，就對我說下輩子衣食無憂。但我現在衣食很憂.再說現在有幾個真正的建築師，都是繪圖員。 李婷 在我看來。成為一名建築師是需要時間的檢驗的，建築師分為兩種人，一種為理想，一種為生活。為理想的人會遇到很多的困難，最終用你對建...