1樓：
方向反了
所謂「懂」社會的人，恰恰就是因為遇到了一些人何事，導致自己混得不好了，覺得受到了挫折
然後才會把這些經驗當成「真理」
古話說的，一朝被蛇咬，十年帕金森，說得就是這個道理真混得好的，有幾個有閒工夫出來和你嘮社會磕啊...
2樓：伍豪
首先自己覺得懂社會，不代表自己真的懂社會。畢竟自己層次在這裡。
其次說比做容易很多，很多事說起來容易做起來難，持之以恆更難。
3樓：呀呵小超人
那醫生成天強調養生的重要性，那他們都戒菸戒酒不熬夜了嗎？
那創業導師天天教大家如何理財掙錢，他們個個都富可敵國了嗎？
同理，那些成天說自己懂社會，懂人脈的人，他人脈真的那麼神通廣大，各行各業都有涉及嘛？
4樓：YJ憂解
「自以為很懂」，那也只是自己以為，他以為自己懂了，可是真的懂了嗎？
井裡的青蛙認為，天就只有井口那麼大。在它的認知裡，天確實就那麼大，因為它一輩子都沒有出過井底。而它相信它看到的，它認為它知道的就是對的。
覺得什麼都懂的人，其實什麼都不懂。我們身邊好像有不少這類人，覺得自己早已看透一切，其實什麼也看不透。除了整天高談闊論抱怨這，抱怨那之外，好像都混得不咋地。
5樓：
不好也不壞吧。反正說白了，沒有什麼最懂社會的人，因為所處的環境和過往經歷，都是挨打挨欺負慣了。然後把自己挨打挨欺負的例項，結合自己的一些感悟，用一些公知口吻說出來罷了。
有同等感悟的人就會覺得說的在理，沒有的話，就會覺得毒雞湯。
至於混的好不好，其實說中和點，肯定有容他的地方。也有不容他的地方。他既然都這麼說了。
思維方式肯定也會如他所說那樣。他看到的社會和你看到的社會不同罷了。所以原則上沒對錯，只有他自己感覺對了，就是對了。
我其實挺反感的是社會有時候只允許有一種聲音，對待很多事情上就是非黑即白。越來越覺得未經他人過往，你又怎麼能夠評判乙個人如今表象是對是錯呢？
自私的人在社會上能生存下去嗎？
Jing 我覺得自私的人能，至少可以在學校裡生活。對於什麼都沒有的人，社會資源不是別人給你，是自己爭取。我不喜歡自私，也很難去自私，可是身邊有這樣的人。他們活的比我好。 傻fufu 當然能.不然怎麼會那麼多自私的人存在著。存在即合理吧，有自私的，亦有無私的，皆為人生而不同，本真和後天相互作用所致.不...
不擅言談的人，在社會上容易被淘汰嗎？
走在馬路牙子上 絕不是，你的言談中有思想別人只聽一句就會寒毛直立，你就像乙個永遠探不明儲量的油田一樣 若只是滔滔不絕但無關痛癢，別人直接把你定位在工具人的位置，一眼標下你的價值。 愛吃草的喵嗚 不是被淘汰，準確的說是被忽略。同樣的人，如果性格開朗幽默的人，和不善言談內斂的人走在一起，人們會不由自主的...
為什麼理性的人比感性的人在社會上混得更好？
墨韻 沒有絕對的理性也沒有絕對的感性，都是理性與感性並存。不然就是機械人跟不知道是啥只有情緒的東西了。只看人理性與感性所佔的比例而已。感性用來提高情商，提供共情的基礎。理性用於分析事情背後的原因。感性過多容易陷入情緒，而很難理出頭緒，抓住事情的脈絡。過於理性不容易共情，不利於處理社會關係。理性和感性...