1樓：不知道的老李
你這麼說簡直就是在幫倒忙嘛，轉基因有沒有風險的點根本不就在食用油有沒有害
按照你的說法DNA,RNA是水溶性的，油裡沒有。那豆粕呢？剩下的豆粕是銷毀了？
一般所提的有機溶劑是指酒精等常用有機溶劑，你確定DNA不溶於所有有機溶劑？
大豆油含水量一般在0.2%，這部分怎麼辦？
轉基因植物產生的蛋白質，例如BT蛋白之類是水溶性還是脂溶性？
例如亞油酸等油類主要物質，會不會使DNA變性，從而使得轉錄的基因段產生別的有害物質？
更別提轉基因植物在自然生長中會不會使所轉錄基因擴散，從而產生危害等等之類的問題。
這麼直白的挺轉，和反轉的邏輯幾乎無差。強烈的建議大家合理、科學的看待轉基因。
挺轉，也要挺的有理有利有節。
2樓：錢衡
轉基因食品有危害的關鍵原因是轉基因作物助長了除草劑農達的濫用。
轉基因食品有危害的關鍵原因是轉基因作物助長了除草劑農達的濫用。
轉基因食品有危害的關鍵原因是轉基因作物助長了除草劑農達的濫用。
農達降低生育能力的危害知網能查到。
吃轉基因降低生育是果，農藥是因。
3樓：雲流之櫻
你這句話的邏輯在哪？！不是，轉基因之所以懷疑有害當然不是因為那根DNA雙螺旋溶不溶於有機溶劑的問題，而是DNA會不會改變性狀的問題。目前技術仍然無法達到對所有基因的全解密，所以對於基因的改變後續對複製轉錄翻譯造成的影響是未知的。
我改變了大豆的乙個性狀，比如說轉入乙個抗蟲的基因（瞎掰的），在哪個位點轉入?抗蟲基因選擇哪個?轉入之後會不會達成目標?
會不會有其他害處？等等這都是未知的。
當然，現在市面上我們消費者可以接觸到的轉基因食品基本都經過了多年研究，在動物以及人體資料上沒有可以觀察到的害處，所以是基本可以放心的。當然，很多富人追求有機非轉基因食品，也有他的道理。
4樓：
極少量的東西不一定就不能造成傷害；
造成傷害的不一定是DNA，而是按照(修改部分)DNA合成的其它產物(蛋白質, 蛋白質控制生成的其它有機物，etc.)。
5樓：蘇蘇君呀
一方面是愚昧造成的人云亦云
另一方面是現在也沒有證據證明轉基因食物有害也沒有證據證明其絕對安全
有害的可能不在於DNA本身而在於基因表達的產物
6樓：段子手
乙個政策的執行，並不是以是不是對人體有害為基礎的。
那些論證轉基因有不有害的，完全就是方向錯了。
轉基因推行或者不推行，完全是因為利益夠大或者不夠。
誰都知道中華菸，茅台酒，紅毛藥酒對人體有害，可他們的銷量呢？
7樓：李家
轉基因植物是否產生了和標準植物不同的化合物，這種化合物對人體影響如何，這個問題研究了很多年。之所以立法轉基因產品必須標註轉基因就是因為這個，知乎群眾本質上來說知識水平並不高，擅長用自己的高中生物水平和茫然的信賴來決定一些自己的看法。總之批判大眾就完事了，很傲慢，相當於乙個小號公知。
或者說人的本質就是公知？
8樓：蒼空
你這問題的水平不行啊……
一般來說反轉的根本理由是因為技術不成熟，不知道變化後的基因表達出來的物質有沒有問題，不是說DNA本身吃下去有問題……
當然你說的如果是那種信奉吃啥補啥，吃轉基因自己就變異了的，那……那……
那你就當他煞筆吧，不要跟這種人生氣了
9樓：
我一時間竟對這個問題無言以對
轉基因農作物是一定要研究和穩步推行的，不能落後
但很明顯，擔心轉基因的人不是在擔心這個問題，而是擔心別的。
首先，一定要給老百姓選擇吃什麼的權力。轉基因農作物的乙個擔憂是由於中國的食品監督水平還未能達到一定的水平，分散零碎的生產者較多，農產品是不是轉基因基本由生產者自己說的算。轉基因農產品的綜合成本肯定是要比原農作物要低的，在市場上，若不標明轉基因和非轉基因，轉基因的農產品憑藉物優價廉的優勢怕是很快能占領市場，擠走非轉基因農產品。
實質上剝奪普通老百姓選擇吃什麼的權力。
其次，現代科學還未能搞明白每段基因的作用及窮盡改變帶來的影響。轉基因大部分為插入一部分基因在農作物內，以表達出相應的性狀，抗蟲高產等等。但是基因的表達到蛋白質的摺疊都是差之毫釐謬之千里的事。
可能插入的基因沒問題，想表達出的性狀也沒問題，但可能因為插入基因位置的不同或者農場品本身其他基因段的人類目前還未查明的未知影響，多表達出了一種對人類有害的性狀。
最後若是某專業人員說，某號轉基因已經過多重試驗和試行，通過相關部門審核，基本已證實非常安全，這我是信的
但某專業人員要說，轉基因農產品都非常安全，轉基因哪是你們理解得了的，他們都這麼搞準沒錯。那？
怕不是與自身利益相關
10樓：王冬
其實就算能溶進去又怎麼樣呢？吃飯肚子裡面還不是被消化成小分子，沒被消化的那麼大怎麼被吸收？
再算是吸收了又怎麼樣呢？難不成外來的DNA會讓本體變異？不是轉基因的DNA就老老實實排走了？
每當看到反轉人士都能產生優越感，尤其是那些說轉基因會讓人體變異的快樂源泉。
11樓：琥珀酸脫氫轉移酶
就是溶在油裡也沒關係啊
吃肉吃菜吃的都是完整細胞，免不了有完整的DNA啊直接吃DNA除了嘌呤高也沒什麼危害吧
要是光吃就能改變DNA，我先來一斤綠巨人
12樓：第六天魔王
轉基因有害無害，跟DNA的溶解沒有關係。
其實……轉基因有害無害真的不能一概而論。
上過高中的都學過，基因和性狀不是簡單的一一對應關係。乙個基因可能控制多個性狀，多個基因也可能控制一概性狀。
比如我們轉到棉花裡的抗蟲基因，有可能參與調控乙個不知道在哪起作用的蛋白質；大豆的高產、抗病基因，也有可能會合成一種尚未發現的毒蛋白。
生物學這個事情，又有誰說得準呢？
13樓：精分患者貝爺
首先並不是所有的轉基因食品都一定會有害，轉基因只是屬於一種改變基因的技術。最初的目的是希望一些生物得到一些人們希望有的性質。當然人類不是造物主，理論上來講你覺得加一條基因就相當於按乙個外掛程式只有自己想要的效果。
比如我加一條果子變大的基因就除了果子變大啥都不會發生。但是事實上人類無法預計可能會產生什麼別的不良後果，引起什麼別的基因突變導致了這個生物可能短壽啊生產一些其他的毒素啊等等。
一些轉基因食品對人不是很健康不是因為吃了他的基因。基因有用的部分在於它最後通過轉錄和轉譯能夠生成特定的蛋白質（酶，膜蛋白，激素等等）改變生物的形狀代謝。多半基因表達之後帶來的某些後果才是這個轉基因食品可能有危害的原因，所以他的基因在不在是無所謂的。
打個比方，如果轉基因導致了這個食物生產了某些以前沒有的的有毒生物鹼，油的例子我們就假設它是脂溶性的大量存在自己的脂肪細胞中。那榨出來的油就會含有這種東西，在不知情不知道怎麼去除的情況下就會被人吃到。
當然我的這個說法只是接觸了一些生物能夠想出來的很普通的說法，如果有大佬能專業的解答加以指正也是極好的
14樓：逼乎逼我改使用者名稱
高中理科生，14年畢業。不排斥轉基因技術。但我盡量避免轉基因食品。
我們只能證明目前沒有問題。但一切轉基因的東西是前所未有的，我不能保證未來沒有問題。我記得高中生物教材上寫了某些幼蟲吃了沾有轉基因花粉的葉子大多數出現了化蛹失敗（也可能是其他問題，反正就是出問題了。
我高考433，跟各位211985比不起）我永遠不會忘記動物細胞培養必須加血清。沒有人造的東西替代。轉基因有什麼問題我不知道，就像我不知道血清裡有什麼動物細胞培養必須得東西一樣。
狗命重要！
15樓：
從食品安全的角度，多消費非轉基因大豆有利於保護中國本土大豆產業，這錢還不用你掏，不應該感到高興嗎
從歷史角度，確實有些無法代謝的物質是吃一天兩天沒事，劑量到了立馬暴斃的，這不是不存在的事
16樓：
首先我是支援轉基因食品的。
但是這個問題是有問題的。轉基因食品不代表基因(DNA)有毒，有毒的物質一般是基因表達的產物，大部分是蛋白質。大豆油中是沒有蛋白質，但是油脂也可以看成受基因調控產生的。
所以大豆油中沒有DNA所以就沒毒這個邏輯是不成立的。
再次強調我說的只是這個邏輯不成立，但不代表我認為轉基因大豆油是有毒的。
17樓：
這種油對人體有害的這件事存疑，對轉基因謹慎的原因還是不太信任轉基因技術：這種微觀層面操作的不確定性可能是原因。
人為地加入一段基因，逆轉錄酶找到的這段基因片段裡面沒混入其他基因嗎？
接入一段新基因，會不會把原有基因鏈上的什麼基因剪開造成的問題我們不知道，因為基因需要完整一截才可以正常表達。可以知道的是這段基因失活了。
有些回答把人體受精卵融合過程和轉基因混為一談，我覺得這不是什麼好想法：這其實好比把袁隆平老爺子的雜交水稻和轉基因水稻技術混為一談，我不知道是蠢還是壞。我們人工轉基因的操作是基於逆轉錄病毒提取的酶，本來自然界這種病毒的侵害對生物負面的影響很大，所以這種操作可以說是比較生硬的。
對作物損傷程度未知。
有聽說過這些轉基因作物子代活性不高嗎？我覺得就是我上面提到的問題的部分體現。
那麼最後說一下，轉基因大豆油這種東西，唯一可能的危害是轉基因表達的產物可能有有害物質，而不在於轉基因本身。基因本身沒有問題，有問題的是不夠成熟的技術造成大豆油裡混入別的產物。
18樓：「已登出」
首先，盲目反轉是錯的。
人造的不是好東西，天然的也不是什麼好東西。
人造的由於人類當前生物學的薄弱，很可能缺乏未知營養，可以參考高考生物選修動物細胞培養液。
天然的由於被人類長期食用，人類身體適應了，天然沒有的東西，人也不缺。但世界不是圍繞人類運作的，而是為了世界本身運作的。為了世界本身運作，人就必須有一定的死亡率和壽命，懂我意思吧？
如果不懂就再舉一些例子，大多果蔬被證明含有微量毒素（幾乎無作用，可能是人工選擇的結果），有學者認為牛奶中的酪蛋白其有誘發癌症的作用（值得一提的是，酪蛋白對微量元素吸收非常有幫助）。
其次，盲目支援轉基因也是錯的。
當前，人類對基因認知並不充分，並不能保證轉基因不會出現意想不到的產物。「我喜歡操縱機械人」「你的母親是一位偉大的女性」，如果我們對細節處理不到位，都知道會出現什麼東西吧？
總結：我們常常忘記， 順著我們目前為止走過的道路繼續前行， 同樣有風險。 這條路給我們一種熟悉感， 但也不會更安全。支援科技發展。
19樓：二師兄
人們真正恐懼的是什麼?
是他們內心的恐懼，而不是造成恐懼的危險。
轉基因的未知帶給人們恐懼，同樣的還有訊號發射器，電廠等等。
但是人們卻對紅肉，燒烤這些熟視無睹，是他們真的在乎健康嗎？
他們害怕的只是他們不了解的事物帶來的恐懼而已。
人為什麼不溶於有機溶劑？
peace out 看過 絕命毒師 裡的用氫氟酸溶解他們殺的那個人，當時差點吐了，其實應該不是真的溶解吧，人體組成多種多樣，好比不同纖維要用不同酸來溶解一樣的 有機溶劑為什麼我的印象裡通常只是起乙個介質的作用，性質不是很活潑吧！不要噴我喲 個人觀點，嘻嘻 野合菌 可以試試20M尿素加5 SDS加10...
兩種有機溶劑不互溶且都不溶於水，這樣的有機溶劑有哪些？
Studio TBsoft 本答案無法完全確定是否正確，如果有確切證據證明，最好是實驗證明二硫化碳 或者四氯化碳 與乙醚混溶，或者相互之間溶解度很大，說明此答案有錯，請將此答案摺疊。最簡單的乙個例子 中學化學級別的 二硫化碳 或者四氯化碳 水 乙醚。乙個著名的三色液實驗 在試管中依次注入二硫化碳 或...
羥基能使其所在的有機物有溶於水的性質嗎？
王振中 相似相溶原理。羥基的存在，肯定會增強有機物的極性，而水溶液是極性溶劑，相對而言會增加其水溶性。當然這也不能說明它一定能溶解於水，這與非極性部分的結構也有密切關係。 復道 羥基是有極性的。氫氧原子共用的電子對偏向氧一方，使其電子雲偏大，易與水中的氫原子形成氫鍵。同理，羥基的氫原子略顯正性，可與...