1樓：
新生代重新定義中性詞彙的乙個結果而已
其實我也不知道羅翔魯迅這些人還能不能叫做「公眾知識分子」了不過也不用擔心，每個時代都是有這種顛覆、改寫、重定義的行為的（比如80後汙染「同志」詞義，90後汙染「理中客」詞義，00後汙染「公知」詞義也是可以理解的）
每個時代的世界觀、人生觀、價值觀都在變化，我們也要面對變化，擁抱變化。
2樓：William
究竟是屁股決定腦袋，還是腦袋決定屁股？
前者屁股舒服，但沒有腦子，最後被當成韭菜割掉；後者腦子聰明，屁股卻坐不住，別人會說，我屁股很舒服，你說我，可以去別的地方坐去。
3樓：思雨
汙名化公知的最好方式就是，在2023年，把公知說過的話再重複一遍
例如:美國是民主自由的燈塔（I can't breath）
美國最講人權 （美國退出人權理事會）
4樓：jake
無論是支援民主的還是反對民主的，非政治學專業的普通百姓基本不可能看清或講清全部利害都是摸到了民主的象腿或象鼻
一方全對是低概率事件共同反智是大概率事件
5樓：林先生
都反智，因為乙個東西逐步壯大的過程，也是魚龍混雜的過程。尤其是如微博、知乎這樣的平台，以簡訊息傳遞出去，資訊越短，他所帶有的思想就越狹窄，必然帶有情緒化傾向，使之不斷極端化。
汙名化公知本身不要緊，這正好是把那些僅僅因為利益（或知識尚未健全的人）偏向於自由主義的人篩選出去，未嘗不是一件好事
6樓：
當你去微博上搜幾位著名公知時就不會問這個問題了港區國安法頒布，公知說一國一制
香港警察舉紫旗，公知說說真好看（諷刺）
辯證看東西方民主，公知說大陸不配談民主
論疫情防控誰好公知說英國好，我們沒決策
中國有人權嗎，公知說沒有
然而港區國安法是保障一國兩制
香港警察舉紫旗是告訴廢青守法
大陸民主雖然剛起步，但也是民主
疫情防控英國破10萬，中國才8萬
中國最大的人權就是養活了14億中中國人
7樓：
當然是「公知」反智了，大家嘲笑他們，就是笑他們水平不夠還瞎BB。
沒看見大家為了進行區別，專門發明了「GZJY」，以及「公知」這樣的詞彙麼，就是為了進行區分，保護真正的知識人。
另外，那些夾帶私貨的當然不應該成為公知的代言人，群眾也從來沒有把他們當成公知的代言人。問題是他們非要說自已是公知的代言人，法律無法處理，知識人又不清理門戶，那你說要群眾怎麼辦呢。
其實，公知的地位是一直在提高的，君不見鍾南山金燦榮羅翔這些人麼？真正混不下去的，是「公知」。
要想維護公知的聲譽很簡單，有水平就亮出來，不知道的別瞎說，嚴謹謙遜。
既不願意清理門戶，又搞護犢子，最後還覺得群眾反智，這樣會挨罵的。
我知道題主在擔心什麼，目前確實有借機會反智，給對手扣公知帽子的，但這並非主流，也不會成什麼氣候。
8樓：
「公知」這個詞不是被那些人搞臭的麼？
不知道現在還能不能看到那些網路上活躍的，理性發聲的知識分子的存在，可能是因為那些反智的、又蠢又壞的公知太多了吧。真正理性的，我覺得人們應該是可以分辨出來的。
但是應該注意到，也有一部分的人是打著愛國的旗號幹壞事的來反串黑的、
9樓：老橡木疙瘩
21世紀了，不會辯證唯物主義的人，有知識也會反智。
所以反智是個人狀態，不是屁股問題。
反智不代表不能把事兒做好。智慧型與否也不是事情成功的必要條件。
縱觀歷史，走運其實比智慧型有意義的多。
普通人，就說用反智的方式，反對了正確的人，其結果也是積極的。
屁股比智慧型重要。
10樓：
你這個問題根本不成立，根本沒人汙名化「公知」這個詞。
一群黑得掉渣的東西喜歡自稱公知，所謂正經的「公共知識分子」無法排除這群人時（不如說他們反而樂見隊伍擴大），「公知」這個詞自然而然就壞了。
正如「小姐」本身這個詞沒啥，可惜某特殊行業的人都叫「小姐」，「小姐」這個詞自然就不好聽了。
11樓：
看問題不能光看結果，是要看動機的，人說話的本質是什麼，是為了迎合受眾，不管是正向迎合還是反向迎合，我去閱讀了你的問題補充，是屬於典型的結果推導，這很顯然是有問題的。
你這個問題提的也是有問題的，公知作為乙個群體，與之對應的也不是你所謂的汙名公知的一群人。而應該是反對公知的一群人，(我這裡對你是否夾帶私貨存疑)兩者本質上是對話語權的爭奪，公知因為其特殊的身份背景對於話語權有著天然的優勢。
公知是否反智，術業有專攻，這些公知也是像普通人一樣具有短板的，不能因為其特殊的身份背景，就將其說的話奉為圭臬，是人就難免是會犯錯的，很多人還存在乙個傳統誤區，認為存在完美的人，群體他說的所有的話都是正確的，自古以來這種人有倆，乙個是木匠的兒子，乙個就是穆聖了。公知和這兩位大概只有乙個宇宙半徑的距離。
所以在這乙個宇宙半徑的距離，山高路遠翻翻車是可以理解的，但不能因為翻車就否定他在自己專業領域和公共知識領域做出的貢獻，也不能指著人家的鼻子問他對革命有什麼貢獻，但同時對於其所翻車的地方，有必要是裝上警示牌的，即使以後年久失修，也是要裝的，這是一種態度。
至於你說的反智，我覺得除了那些明顯把車往溝裡開的人，大部分的翻車，純屬於業務技能不夠熟練導致的，對於業務技能不夠熟練的，我們要給他們以友好而不失親切的建議，對於那些明顯把車往溝裡開的人，那我們就應該把他的駕照吊銷，畢竟萬一他哪天想撞人呢？我認為我們這群路人是躲閃不及的。
所以你說的反智，到底是屬於業務技能不夠熟練還是屬於故意往溝裡開，你得先明白他造成後果的動機是什麼，這樣才知道他到底反不反智。
12樓：
"以偏概全"......往上數幾年，這些個反智的【友善度】才是「全」。
肚子裡沒多少東西,純靠造謠抹黑崇洋媚外的微博大V大行其道的時候，乙個個以「公知」自居，標榜自己是「良心」，怎麼不談他們汙名化「公知」了呢？現在資訊差小了，【友善度】們業務水平太低裝不下去臉被打得啪啪響，反倒來怪別人汙名化「公知」這個詞？
「公知」既然早被搞臭了，理性發聲的知識分子該被稱作什麼？就像「局座」「炮座」「政委」的出現一樣，遲早也會有別的稱呼來代替它。
「人們自己創造自己的歷史」
————馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》
13樓：norlanseed
汙名化和批判是一回事嗎？在下平時經常批判公知，請問我也算是對其汙名化的一類人嗎？
同時，也要明確被批判的公知是具體的哪個範圍。因為公知本身是個中性詞，但對於部分崇洋媚外的，陰陽怪氣的來說，又是乙個貶義詞。
嚴格意義上來說，網友們批判的是「慕洋公知」，如果提問者所指代的公知是這群人的話，那對其的批判非但不反智，甚至是加智商的行為。此外對於這群慕洋公知來說，汙名化這個詞也是沒有意義的，因為他們本身的行為就足夠汙，或者說，將其「汙名化」的正是其自身，屬於「我殺了我」的範疇，因此這口鍋千萬別扔給批判他們的網友。
專公升本後究竟是該考研還是考公呢？
圓圓不圓 一切依照自己的職業規劃為主。可以問問自己 目前的學歷或平台基礎上能找到自己滿意的考公類編制工作嗎？如果可以，那就直接考公，畢竟考研還是為了更好的就業 但如果不太滿意，還是想提公升自己的學歷及學術造詣，那就先考研去到乙個更高的平台，接觸一些更優質的資源，然後再做近一步的職業規劃。 Youlh...
顧子明 明公究竟是個什麼人？
SZMR何 典型的陰謀論者，故作高深的忠實代表，為了展現自己的不同，故意以不同角度解讀時事，乍看覺得耳目一新但仔細推敲後會覺得偏頗片面而且沒啥深刻的內容，看多了不利於身心健康，影響世界觀，建議朋友們慎重 愛斯基摩伯爵 看完那個讓子彈飛的影評，只是想說，影評寫的是好，這種人算是有一定政治敏感度和陰謀癌...
在文學上現代主義究竟是理性還是反理性？
用 理性 來描述其實有些不妥。因為 理性 這玩意，本身其標準就是受時代束縛的。我們不能因為繪畫裡野獸派的出現，或者文學界卡夫卡 變形記 的出現，致使 形變 標誌化 旗幟化，就因此說現代主義是反理性的。反什麼理性？古典主義理性而已，田園時代的理性而已。當然，工業化本身就是把農民變成了螺絲釘。這既是現代...