1樓：YZCheng
確實過於絕對，被健康動物咬傷不符合狂犬病暴露的定義不屬於狂犬病暴露，但大多數情況下很難判斷動物是否健康。雖說狗狂犬病潛伏期只有半年，但即使是寵物狗也不能保證絕對沒有接觸過其他動物。接種過狂犬疫苗的狗仍可能患狂犬病。
2樓：阿信
自家狗是無法事先排除狂犬病可能的，被狗咬傷後是必須接受狂犬病疫苗注射的。因為狂犬病致死率是高達百分之一百的。在這個問題上，必須高度尊重生命，而不是不負責任。
狗主人必須謙虛賠償相關的費用。一定要警惕乙個現象，部分狗主人會冒充成所謂的狂犬病知識科普專家，信誓旦旦說我家狗狗不咬人，或者我家狗狗沒有狂犬病，咬人也白咬。有沒有狂犬病不是由狗主人口頭說了算的。
狗主人相關的賠償費用一分錢都不能少。
3樓：「已登出」
所謂的自家貓狗在符合事先排除條件的情況下，這本身就是最大的偽科學和誤導，因為他杜撰了乙個實際不存在的烏托邦的情況去迷惑別人。
這裡面最大的誤區就是這個所謂的事前排除法，這是乙個思路上徹底的誤區，也就是說戰略上徹底是錯的，那麼戰術在描繪多少細節也是沒有用的。他羅列了一大堆具體的情況，瑣碎而繁複，這樣根本就不切實際，風險也很大。
現行的狂犬病暴露與預防指南的思路上有乙個原則，就是堅決不採用他這種所謂的事前排除法這個思路，所以我們只要認準這個方向性的關鍵問題，就不會被他羅列出來的那麼多具體情況所迷惑了。
4樓：Einstein
我憑什麼去賭小概率？我還要去拿命證明科學麼？能花少量的錢來以絕後患，我當然去選擇花錢啊，打針才多少錢？被咬了趕緊去打針。
5樓：
昨晚剛被自家貓撓了，今天打疫苗，和醫生聊了兩句，分享一下。
1.即便是所謂的十日觀察法，也是說一邊打疫苗一邊觀察，不是觀察十天再決定是否打疫苗。這一點我看見下面的回覆有人也說到了。
2.中國是狂犬病疫區，美國是非疫區。保守起見，不要照搬美帝的十日觀察比較好。
3.知乎大神僅能提供「科學的」觀點，不會為你償命。你被阿貓阿狗撓死了，大神頂多回覆你：這不科學啊。（第三條不是醫生說的= =）
P.S.我手上就兩個小血點，還是去打了。確認貓狗是否符合各種排除條件真的不現實。
6樓：堯舜
如果是外面的狗那肯定要打，但是自己家的狗自己最明白啊，狂犬8聯年年打，也不經常和外面的狗貓啥的接觸，這偶爾被狗撓一下打個毛線針。
7樓：Gang Pan
我覺得最好的方案就是每年打一次疫苗，畢竟你也不知道什麼時候會有傷口，傷口會不會給狂犬病毒汙染，畢竟一發病就沒救了，不怕一萬，就怕萬一，一套疫苗才幾個錢，還能提公升GDP呢。
8樓：difficult
咬傷後一律打針的必要性要看情況，如果說那條傷人的狗或貓有兩次明確的免疫史或未曾與患有狂犬病的貓狗接觸可以靠慮先觀察，因為有兩次明確免疫史的貓狗基本上不會有狂犬病的存在，野貓野狗咬傷後一律打針可以說是正確的，以為你不知道貓狗的情況或具備觀察條件，中國CDC也曾宣告健康貓狗不會傳播狂犬病，十日觀察法是WHO和央視普及過的。如果你害怕，可以打完全程疫苗，有觀察貓狗的條件可以先打疫苗之後採用十日觀察法。由你自己選擇。
9樓：
報告顯示:健康犬只結果全部陰性。
健康貓唾液檢測到感染率百分之6.7。
關於貓的這項結論，綜合後面的乙份報告看，本人認為不具備參考價值。請接著往下看。
已知狂犬病患者中因為貓引發的感染人數只有百分之二。且近年來的對狂犬病毒經過大量實驗資料充分論證研究證實狂犬病病毒一旦發展到唾液腺，就已經是症狀非常明顯的晚期了。健康貓唾液內查出這麼高感染率，卻沒有繼續複查病毒rma來核實。
這種顛覆常規的資料屬重大的學術突破啊，接著深入研究拿出確實資料，功成名就立馬實現。卻居然到此為止了？！詫異之下又找到該組人員在2023年另外乙份在貴州所做的檢測資料，就是人們所說的健康犬中攜帶百分之十病毒傳聞依據。
在這份報告單上似乎找到了答案。
這次查了300來只狗，沒有貓。他們又發現了奇蹟，隨機檢查的犬只中唾液中抗原陽性比例高達接近百分之十！然而進一步的病毒核酸檢測結果卻全部為陰性。
且不論前者的精確度有多高，後者的結果已經證實了外表健康的犬只唾液內並不含病毒。意味著並不具備感染性！接著看下圖。
抗體陽性代表已接種疫苗且已經生效，抗原陽性代表已感染， 病毒核酸代表病毒。
在這份報告結論中作者援引了四個實驗資料，
1:五十份腦組織抗原結果均為陰性。
2:103只唾液抗原結果均為陰性 3:115份疑似狂犬病犬只腦組織和八份唾液組織。病毒核酸結果分別為百分之九十一和百分之八十陽性。(疑似在此意思表達應為已經出現狂犬病症狀)
4:320份唾液，抗原結果百分之9.6陽性病毒rna結果均為陰性。
四項結果均符合世界衛生組織結論。健康犬唾液不帶毒。
然而結論中作者再次說到，健康犬帶毒百分之十五這一說法，從句尾備註的1，找到依據來自於2023年中國專家撰寫的動物病毒學的教材裡。所以哪怕是實驗結果啪啪打臉，也只會認為這是偶然，不是必然，更不可能想到去深入研究。文尾另外加上了一段解釋，「可能是因為唾液標本時間長了」。
四份實驗資料與其結論背道而馳。
我們過去長期被普及的就是這種極其不嚴謹，且完全和觀點背道而馳的實驗資料所論證的狂犬病知識。抱歉，實在是找不到合適的詞來用了。如此違背測試結果的調研結論廣泛用於宣傳，是聞所未聞。
或者真相就只是人們自己以訛傳訛？總而言之這份報告單已經證實了健康犬帶毒說法不是事實。
96年的教科書為何這麼認為，我想跟當時的檢測條件裝置應該有很大關係，可能更早之前的教科書也是這麼教的。
筆者專業不是醫生，所以具體到底為什麼。也無從知曉。總之現在是個科技高速發展的時代，過去的正確認知被挑戰被顛覆很正常。
無論懷疑或者相信都行。但是一定記得初中老師就教過一句話，大膽假設，小心求證。對於這種關係到人類生命的重大疾病切不能聽見乙個傳聞就到處宣揚，那叫害命知道嗎。
10樓：不語
如果是你自己被咬了，你去不去打都行就算接觸了你想不打都行。如果別人被咬了，你先反思為啥你家貓狗會攻擊人，其次鬼知道有沒有接觸過。去給人家打針不是應該的嘛。
11樓：Indie
不管有無狂犬病，寵物的主人或家人被咬被抓傷後可以選擇不打疫苗。在中國，法定必須強制執行隔離處理的甲類傳染病只有倆種：鼠疫、霍亂。
需要在發現2小時之內進行強制隔離，並且對疫點和疫區進行特殊處理。而屬乙類傳染病的狂犬病僅需在必要時強制隔離。
但如果他人被咬傷或抓傷，則不可以寵物未得病來對抗他人對於打疫苗等一系列的經濟索賠。
12樓：小奧
由於狂犬病發作之後是無藥可治，一般人都怕死，誰願意冒這個風險呢？即便是自己家養的家犬你也不可能24小時總是看著吧。他總會自己跑出去找朋友玩，或者接觸其他野生動物。
這就有被感染狂犬病毒的風險。注射狂犬疫苗只是將原本風險就很小的得病機率再降到更小。
13樓：夏之星 等36人
看了題主回答，我覺得「被咬後必須打針」這說法基本上是對那些沒被自己狗咬的人說的，所以這說法不絕對，至於像題主說的科學飼養狗主被自己的狗咬了的話，我想他們最關心的還是這狗管教不嚴該怎麼管教吧，另外，關於狗咬了別人，我想除了個別手賤的或是其他的意外以外，管的好的狗應該不存在咬人的可能吧。
14樓：
題主的意見是在可以確保無風險的情況（家中隔離，與外界接觸全程控制）下可以考慮不打，無法確定風險的情況下必打。
說的倒是沒錯。蚊子是肯定要打的，但是停在別人臉上的時候就要斟酌一下。就是乙個普遍情況下的比較特殊的情形的處理方法。
單從結論上是沒錯的，但是說幾點不相關的。
一是，從題主的諸多回覆來看，題主有論據（依照高票答案來看還是比較有道理的），有結論，從態度上來講並不打算改變自己的結論，然後問題本身又是事實型的，單純的對錯。
那為啥非要問個問題啊？雖然我沒用過，但是知乎是能寫文章的吧，論據結論擺一下不就成了。
畢竟涉及健康問題難免群魔亂舞和感情用事，要是堅持論點難免乙個乙個剛過去，實在太汙染環境了。
二是問題有點怪，當然文法沒問題，但是確實讓人有點不舒服。比方說為什麼要加乙個＂『被狗咬了就要打狂犬疫苗』是否過於絕對＂在前面？稍微修改一下後半句也可以直接做問題吧，比方說在當事人可以保證貓狗健康情況的條件下，狂犬疫苗是否必要？
或者說交換一下兩個問題的位置，畢竟先有特例才能說普遍情況是錯的。
被狗咬了就要打疫苗是個普遍常識，在細節描述還不清楚的情況下，直接先來一句這話不太對，雖然題主可能沒那個意思，但是第一眼看上去有點挑撥的意思，對於比較急一點的人直接看到就開懟了，後面的描述就不一定看到了。
三是這問題涉及人身安全，不全是乙個科普問題。人是樂於自保或者說避免損失的，就好比感冒去醫院要求開抗生素，這個行為確實很不合理，但是對於未知的領域我們就是會不自覺的把可能上的保險都上了。
而落實到狂犬病上，發病必然致死這個對於日常生活的人類算是最大的威脅了吧。只要打了就肯定沒事，要是不打，就是算我知道沒問題我也難免要糾結幾天吧。
當然打疫苗也有風險，沒錯，問題是疫苗這個論據，較於狂犬病來說普及度太低，一般人是不會考慮到這點的。其次是概率太小，和狂犬病的致死（無論真假）比起來有些薄弱。
簡單來說，人是有感情有個性各不相同的，這類問題沒辦法以乙個單純的這是對的就能說服別人。以上。
15樓：璞玉
看了大部份人的答案似乎認為題主提出的建議是不可原諒危害極大需要舉報的，數量如此之多讓人震驚。
我們看得難道不是同乙個問題？還是題主修改過元提問了？
～～～～～～～～～原答
你這個科普對於很多人來說毫無意義，多數人的心理素質是不行的，所有的舉動都是因為心裡害怕所形成的下意識反應，就像溺水的人會拼命的抓住最後一根稻草。
不止狂犬病，包括人看病，一般醫生給出的治療方案都是最大範圍保證病灶被「解決」，但解決過程中是不是會產生別的問題是放在其次的，或者是寧願用藥物去彌補的。
所以有些看似極端的治療方式並非最好的解決方法，而是最適用的。
16樓：「已登出」
還是那句話，不想死就打一針，省下來的幾百塊錢要麼讓你多花幾天要麼給你多買幾個花圈。
然後，建議大家回答前點開題主的空間看看。大腦正常？我懷疑我長了個假腦子。要不是怕小管莢懟我，我真想加個「智力障礙」的標籤。
如何說服自家貓養狗？
魚兒水中游 如果要養會建議狗從小養，會比較能搞懂怎麼和貓相處。只是小狗比較皮，可能不知道分寸，想和貓玩容易受傷。而且貓和狗的玩法不太一樣。我家狗小時候想親近我家貓 大貓 貓也好奇他但被嚇到，結果狗的眼睛被爪子給弄傷了。很多飼主都會來問我，家裡的動物夥伴對於增加新成員的意願。有增加毛孩的，也有增加人孩...
你在自家貓咪面前哭過嗎？它有什麼反應？
安東尼奧ning 嗯。身邊只有他。他還是和以前一樣蹲在我身邊看著我。似乎不能理解我的情緒。只是一如既往的對我溫柔，圓溜溜的眼睛盯著我。我把他摟進懷裡放聲大哭，他咕嚕呼嚕，還是和平常一樣，但我崩潰的那一刻他的平常在我看來很安心，好在我還有他。小傻子暖男。 南瓜醬 誰沒個脆弱的時候呢，養它那麼久，肯定見...
自家狗子在遛狗時候咬了別人家的狗，兩條狗都有牽引繩，應該全賠醫藥費嗎？
栗子 這個都有繩的話，看誰的狗子先下嘴 但是把狗子打架這種事情，也和人一樣，嚴重的話 輸的進醫院 贏的賠錢 如果是單方面咬人家狗子，那就全額賠償，如果是兩個都打，只不過是樓主你家的打贏了，對方狗子傷的比較嚴重，那就和輸的主人商量一半一半，畢竟都有責任。都養狗，都各自心疼，所以大家和氣商量就好。我家金...