1樓：青朋子
談談我的感受吧，對於施救者來說，肯定不能見死不救，這是必然的，你不可能去指責那些施救者。但施救後，幫他們走出陰影走出痛苦的，才真正的給了他們第二次生命。
對於那種真的不想再活下去的人，如果不想被救，那就盡量不要選擇跳樓這種方式，因為肯定會有人想救你，你跳樓後還會給很多方造成困擾。活著有無限可能，但人應該有自己是否活下去的決定權，只是不要再給更多的人造成困擾了。
2樓：鄭窕
【】有很多人只是一時衝動，其實並不想死。救他們一命，等他們醒來，如果還想死的話，他們會繼續自殺。如果不想死了的話，振作起來就是好事兒。所以是幫他們。
3樓：天才少女
從你與外界的角度來說是幫了他們，但對於自殺者來說是害了他們啊。
重新面對世界，面對撲面而來的壓力，自殺未遂後外界的嘲諷……太累了。
對他們不公平啊。
4樓：熊惜朝
所謂的「救」那些自殺者，不管是出於同理心還是責任感，不過是做了施救者自己想做的事情，而自殺者自殺也是在做他們想做的事情。所以不管是幫了還是害了，都不是施救者來決定的，而是自殺者的感受。我認為還是不要越俎代庖，擅自決定別人的想法，或者好為人師，自以為是地指導別人的人生。
不過活在這世上，想做自己想做的事往往很難。
「我的父親時常告誡我，當你評價乙個人的時候，你要想到，不是每個人都有你這樣的條件。」
—————《了不起的蓋茨比》
5樓：菩提
真正想死的人救不回來，一時想不開的人可以勸退。一條生命在面前，如果是我，我會盡我所能挽救。就算想自殺的人曾經生命裡充滿了黑暗，我也想盡我之力帶給他一點點微光。
6樓：ZZEEDD
按整體來說其實是算幫助他們。
其實很多想要自殺的人都是一時興起，說白了就是沒有考慮好事情的周全是否真的沒有餘地就想要自殺了。這種情況尤其表現在年輕人身上，那些因感情自殺的。真的沒有考慮好其他問題，一直覺得非他不可，但其實只是他自己強加給自己的感情身上的而已，走出這段感情後又會喜歡上別人了。
又或者網貸那些借幾百就變幾萬的因為害怕就想要自殺，但其實只要好好解決，事情都不會是不可挽回的地步，根本就不需要用死來逃避。這樣我們去救他們相當於再給他們一次機會再好好面對問題，而不是一味尋死。
而第二當我們救了這些自殺者的時候往往會詢問他自殺的原因，假如真的有難題我們會盡量地去幫助他，心裡輔導、資金捐贈等等都是想要幫助自殺者能夠慢慢解決問題。
所以我們整體來說其實算是幫助他們，但對於那些真的一心想死的人我們的救助相當於是害了他們，因為他們覺得真的很辛苦很辛苦。我外婆在我小學的時候就自縊去世了，她不止一次想要自殺，上吊、喝農藥等等都試過。原因是她腰椎有問題，不管是坐著還是躺著都覺得疼，而且尤其是晚上完全睡不著，即使做過了手術她也還是覺得很辛苦，有時候吃止痛藥才睡的比較好一點。
所以最後選擇了這條路。唉
7樓：粥粥
你幫了他們，對你來說是好事但是對於自殺的人卻是壞事。
有些人也許想要人家幫助他們。但是你永遠不會知道你救了他們是不是害了他們還是在幫助他們
8樓：諦聽汪
如果情況緊急，我一定會救的，這個是本能反應，控制不了。如果我救錯了，我願意承擔責任；如果救對了，我會很開心。但求問心無愧，不問得失成敗，他人毀譽。
在我的認知裡，自殺從不是最優解。就醬，拍拍。
9樓：觀亦
對於那些真正的想自殺的人（事後不會後悔）絕對是害了他們，他們可能會從此以後殘疾，心理更加脆弱，身邊的人會防著他繼續自殺，周圍的人不願意和他交往，連他本人都沒有了再自殺一次的勇氣……
從來沒有。
如果救自殺者有100 可能，救失足落水者有50 可能，你如何選擇？
樂觀的悲觀者 嘗試用倫理學邏輯推演一下。題目中的唯一變數是後果，只能用功利主義來推演，即只考慮可能產生的最大效果，那無疑是救助自殺者，因為成功率100 救乙個人大於救乙個可能會失敗的人 題目中並沒有對行為進行描述，故認為行為沒有差別，所以從義務論的角度看，無論救誰都是一樣的，同理，德性問題上也不存在...
自殺是自私不孝的行為嗎？為什麼自殺者常被認為是自私不孝？
不是，自殺是被生活中的挫折所打擊，加上自身天然的敏感等脆弱的特質，而選擇的一種結束自我生命的方式。只是死亡的一種，並沒有太特別。是一種受外力影響而選擇毀滅自身，來消除痛苦的方式。是這個社會對不符合自己口味的人的一種淘汰。是理想主義者不滿現實的反抗。說自殺是自私不孝的人，是因為那個情況沒落到自己頭上，...
你說那些自殺的人到底是想開了還是沒想開呢？
起名好難 我想應該是想開的，我在好多個夜晚無法入睡的夜晚伴隨著的是心慌 不安以及突如其來的劇烈的悲傷，我開始越來越討厭這種感覺，後來我更討厭對於這個無能為力的自己 自己本身的原因，無法控制的壞情緒都讓我無法入睡，就算入睡也睡不安穩，以至於我要在很累或者很睏很睏的情況下才能有短暫的安穩，我在許多無法入...