1樓：
今天剛看了 Nature 九月刊的跨學科專題。Why interdisciplinary research matters : Nature News & Comment
人類面對的問題如此複雜，很多現實問題的解決方案遠不是某個學科的事。從 Beckman 研究中心之先河到今天跨學科中心遍地開花已有25年。然而做跨學科的研究前提是在已經有你的學科。
就好比不會武功，會華山入門劍法，會獨孤九劍，和忘卻招式凝氣所至草木皆可為劍，是四個境界。真到巔峰，何必是劍，氣成刀槍甚至龜派氣功都是可以的嘛。引用劉亞洲的一句：
「解放思想的前提是要有思想，不然解放的都是慾望。」
現在學科內容深度遠超18、19世紀，這華山劍法尚且不暇， 他顧必然倉皇。所以現在往往是集團軍的協同作戰，而非大師的跨學科人才。如今大學的跨學科的課程設定能夠解決的是通識，還是以專業教育為主。
如同當今社會難見全方位技能的鐵匠，亞當斯密的勞動分工論在知識界也是看不見的手。
2樓：
哲學，很多人都有自己的哲學，有些已經超出你的理解力了，確實已經不像過去了，對於普通人來說，過去的經典就已經夠消化了。
至於數學，這個就更可怕了，當代的數學，你知道是什麼狀況嗎？數學的抽象程度和難度，已經不是乙個業餘的人可以隨便YY的了。
其它很多領域也是類似情況，資訊量都已經非常龐大了，乙個人很難再精通多個不同的領域。如果是相關的，那或許還有機會。而像數學這樣的領域，乙個人終其一生，也許也只能在其中的乙個子領域馳騁。
當然，教育體系也是有關係的。但是，就算是美國的教育環境，也確實很難出乙個全才了。
不過就教育體系來說，還是可以說幾句的^^
乙個人在各個領域的廣度，取決於大概20歲以前（不同的人年齡會不一樣）。如果在年少的時候，沒有培養起來這種廣度，基本上就很難了。之後才是深度，深度是決定乙個人成就的東西^^
3樓：
或者看原版的
matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/題外話：如果你看到德語版的，還能再挖點故事出來。
4樓：張曉東
我覺得：
學科本身越來越專業，壁壘越來越高。
與此同時，人類的能力沒有大的變化。
未來有可能再次復興這種全才時代，如果復興，兩個因素會對此起關鍵作用：
各種技術（尤其網際網路技術）帶來的教育的革命，每個人可以非常方便的接觸近乎無限的優質教育資源。
生物學的進步，直接提公升人類的各種能力（無論智慧型還是體能）。
5樓：潘巧林
因為科學是進步的，要想成為「家」的難度越來越大，所以成為跨學科也就難上加難。另：個人覺得和現在的學術氛圍以及教育體系也有很大關係。
為什麼睫毛越來越少？
不用說，你一定是去種睫毛了吧，然後就開始發現自己的睫毛越來越少了是嗎？我是不是猜中了？別問我是怎麼知道的。最開始的我就已經不是短睫毛星人了，而是無睫毛星人了，就一層又短又細的絨毛。出個汗眼睛都睜不開了。之前也是啥都不怕，什麼都敢用，隔夜茶水，凡士林，橄欖油什麼的都沒少折騰。然後。睫毛愣是沒有一點動靜...
為什麼跳舞更新越來越慢，越來越少？
愛煙思遠 可能是對自己的要求越來越高了吧 你們想啊，寫了十來年了，人家肯定不會容忍自己寫出來的東西還和開始的時候乙個尿性，以前不假思索打出來的一萬字，現在肯定要仔細斟酌斟酌了啊！情節啊，人物啊，立意啊，邏輯啊 都要越來越精彩，嚴謹，越來越有深度。所以，慢工出細活！好飯不怕晚啊 wang 這個問題不是...
為什麼好電影越來越少了？
珀小刀 人們越來越趨向於 快 和 利 於是底蘊的東西就越來越靠後了 好電影也許不一定少，也可能不一定會入圍 獲獎，畢竟評定的就那麼些人全球幾百個國家，幾十億人 不同國家，底蘊的東西不一定相同。可能 我 覺得好的東西，他 不能理解，反之亦然。 程兮 怎麼說呢，我覺得多方面原因吧 當下很大程度是因為好導...