1樓：我不知道的多了去了
我覺得這是乙個社會道德認知題。如果真的有這麼苛刻的前提條件，那消防員就應該救更多的人，但是，他們在被問起時不能說是因為那邊人多才選擇那邊，而是應該沉痛的說我們沒有辦法，已經盡力了，模糊題目的答案，表達出正能量的態度就好。
我覺得，虛偽也好，偽裝也罷，有時候是社會需要的，人的道德高尚與否不在於他是怎麼想的，而在於是怎麼表現的。偽君子只要一輩子不讓人知道，那他就是君子，社會是需要正能量來維護正義感、同情心的。當然，想當君子的偽君子得小心，不能露餡，一旦露餡了，被人唾棄也別抱怨。
在這裡，我做為乙個網民，可以大言不慚的說，就應該救更多的人，放棄救更少的人，因為人們不認識我，我也不是公眾人物，就是個路人甲，可以把我這段話理解為冷血的理性選擇。但是如果是在現實中的人，乙個公眾人物在接受採訪，需要向別人表達出自己的態度，那生命就應該是受到尊重的，所有人都知道只能救人多的那邊，但是依然要說，事態緊急，消防員們已經盡力了。
如果以上論點會引起你的不適，請盡量忘記以上內容，請記住以下內容：
「人多人少都是生命，消防隊員就應該分兵救援，生命是平等的。」
我覺得現實中應該不會出現這麼苛刻的條件，消防指揮會做出合理的安排的。
2樓：業離
生命不可以以數量來衡量。如果選擇權是在你手上，那麼會有無數的人逼迫你選擇救。因為從數學來說，救多數的人似乎更好。
不過看過fz的人應該有所感受，聖杯問衛宮切嗣的場景，本身就是乙個悖論。
在這裡借用我之前乙個類似的問題回答。
景王問政於管氏：「殺一人以利天下，可以嗎？」
管氏說：「不可以。」
景王問：「為什麼呢？」
管氏說：「殺人的應當是法律，不應肆意剝奪任何無辜之人的生命。」
景王問：「殺了他可以挽救一萬個人的性命，也不應該做嗎？他無辜，一萬個人也無辜。乙個人的無辜， 和一萬個人的無辜，誰重呢？」
管氏說：「一樣重。」
景王笑。
管氏繼續說：「殺戮無辜，有害國法。害國法而不知，卻以為行的是理所當然的事，臣私下裡為國君擔憂。」
景王正色道：「那寡人又該如何處理這樣的事情呢？」
管氏說：「是誰要害這一萬人，就懲治誰。如果是另外乙個人，就招募勇士除掉他；如果是乙個團體，就令執法機關敲掉它；如果是天災，便去抗災；如果是人禍，便去問責；如果是制度，便去改革。」
3樓：橙子會變甜
我怎麼覺得提這些問題的人，都沒有認清這個問題的本質啊…
什麼犧牲乙個人救十億人，什麼犧牲乙個人救百萬人
什麼控制列車軌道救1還是救5
這個問題的本質，僅僅是人們對於「道德」的定義而已。
有人覺得「生命權力大於一切，任何人都沒資格主宰別人的生死」。
有人覺得「救多比救少更現實，為大局著想，必須要做出犧牲」。
我猜，題主雖然是在提問，但題主只是想知道「某種情況，怎樣做，算是對的」。
遺憾的是，這個問題根本就沒有「對錯答案」。
為什麼？原因很簡單。
不管你覺得「人權最大，哪怕只是乙個人，誰也不能奪走他的生命權力」。
還是你覺得「人就該為集體而犧牲個人利益，顧全大局」。
還是你覺得「我不知道，我中立吧」。
這都是「你覺得」而已。
不管你認同哪乙個觀點，這只是「你認同」而已。
「怎樣做，道德」，只不過是人們加的乙個定義而已。
當危機出現了，人們肯定會先救大多數，然後再竭力拯救剩下的少數。
至於什麼「少數的人不是人？」
什麼「他們也有家人」之類…
那管你啥事。
就拿這個題來講
消防隊跟這些村莊沒啥關係，他們只執行救火命令，那麼自然會選擇「優先救多」（假設不能都救）
這類問題的提問者，雖然可能都是好奇「怎樣做才是對」。
但現實只有「標準答案」——選多
而沒有「正確答案」和「錯誤答案」。
找乙個「正確答案」是不現實的。
因為兩種說法都有理。
人權和生命權非常重要、不可度量！說這種話的人，有他的理，你會覺得他說的很對！
個體利益要服從集體利益！說這種話的人，也有他的理，你會覺得也很對！
兩種觀念必然會在道德上產生對立與衝突——認為不能因為「人多」所以放棄救「少」/認為為了集體要先「救人多」
但是怎麼爭論
爭論結果是怎樣的
這都不重要
重要的是——現實結果——大家都會去選擇救多的
除了少數，甚至是極少數特殊情況，比如有親朋好友。
但這種少數情況，沒什麼意思。
大家在無關的時候必然會選多，大家在事關自身的時候，就會由價值觀而產生分歧，進而產生選擇區別。
你既然提問是常規狀態下，就要面對常規狀態下的「誰也不認識誰」
你要是非要問「如果10人裡有親人之類」，那我只能說沒啥意思，你還不如直接問「你願不願意為了救你親人而犧牲其他N個人？」
至於這種結果麼
救親人，人之常情
救多數，做出重大犧牲
你說前者錯，那他也確實錯——只顧親人，不負責任，不該做這種工作！
你說後者錯，那他也確實錯——不顧親人，沒有人情、冷血！
怎麼說都是說得通的——所以這些道德辯論都不重要
因為它根本辯不出乙個讓大家滿意的結果。
4樓：老薑夠辣
回答這個問題必須假設乙個條件，否則，所有答案都是懸空的。如果說，有一千個六十歲以上的老人需要急救，而同時，又有三百個四十歲以下的病人等待醫療救急，在只有唯一的醫療資源可以分配的情況下，決策者應當在同等條件下，救更年輕的人。
5樓：
在題主假設的那種情景下已經沒有第三方案，基於理性選擇的視角以及營救效益價效比方面的考量，先救人多的村莊是比較合理的。其實這很類似與法律上的緊急避險，為了保護更大的法益不得已放棄相對較小的法益。
6樓：「已登出」
我會選擇少的，救10人。如果10人全部救出，然後再去救那100人。對於生命博弈，我自己認為盡量將天平傾斜到離最容易「成功」的方向。
7樓：zgz
顯然可以，
題主吧一杯水打翻在桌子上，是先救電腦還是先救檔案？
真實情況一般都是，只要手夠快什麼都能救回來。但是如果一定要改成兩難抉擇的話，除非檔案特別重要，大多數時候都是救電腦。
權衡的本質，就是在天平兩邊放砝碼，然後按照心裡的傾向行事。結果出來就趕緊去做。如果有人梗著脖子，非要在秤兩邊加上萬鈞的倫理砝碼把秤壓壞，那故事就要從2023年九月說起。。。
8樓：
如果那十個人中有你的至親好友呢？
題主真的忽略了乙個問題，那就是人心。
人心不會因為生命利益的最大化而偏向誰。
我覺得沒必要太過理性，因為沒有任何人能決定無辜之人的生死。
9樓：羅生門
很巧妙的問題，這是乙個悖論。理論上來說都要救，每個人的生命都很珍貴。如果說不是那個是個人中的其中乙個你會是什麼感覺。
或者你是一百中的其一你又是什麼感覺！都想被救但是二者只能選其一，怎麼說怎麼不對！看看消防叔叔怎麼策劃了。
10樓：溫酒
權衡利弊，如果多的一幫人是壞人呢。覺得沒必要了。 舉個例子，乙個是道德高尚的醫生，另一邊是道德敗壞，行為惡劣屢教不改的小青年。
11樓：餘燼
首先這個問題上沒有對錯，也就沒有標準答案
哦，還有，可能最標準的答案就是：您隨意吧
救更多的人可以說合理利用資源，又可以說那些人也是人踐越了生命救更少的人又可以把上面的話反過來
這是一種選擇不叫「救」
人們遇到這種問題，通常會忽略「人」而量化，預設人多的。潛在的，人多的似乎能帶給我更多的概率更大
當無法量化的，比如換成當年的經典：爹媽和兒女救誰;爹媽和愛人救誰;兒女和愛人救誰;一車科學家和一車普通人救誰;一車科學家和一車藝術家救誰……各種排列組合無窮無盡，選哪一邊都是從感性或理性上作出的當時對我來說的「最優解」
無論哪樣的問題做出選擇的核心是：哪邊給我帶來什麼很有趣，可以換個數字更形象的：兩個村莊各50人救哪邊發散思維，我可能閃過n多念頭：
哪個村里有沒有我的親戚;哪個村里有沒有我認識的人;哪村有沒有我隊友的親戚;甚至哪村最好救;哪村人風評好;哪村有沒有人特別有權勢錢財;哪村風景好;哪村孩子好;哪村人好看;哪村大公尺飯好吃;哪村狗叫的好聽……
然後我就做出最好的選擇了
12樓：松柏榆楊
這個是否是犧牲10人救100多人問題的轉換？
從後果來看兩個都該救，救的先後如果我選，具體情況具體分析。
首先，不論哪個出問題都是重大責任事故了，條件是消防隊的人數不夠，人數不能分散，這個是偽條件。由此考慮，仍舊是分兵，理由是由有經驗技能的消防隊員組織救援比村民自救更靠譜。
第二是大部分人救容易救的，少數人幫助另一邊逃生，這是從效率考慮。
第三是如果距離相差很大，先救近的，村民被烈火圍困，消防車卻一直在路上，後果會很嚴重，但仍舊需要分兵，不能不救。
這個假設本身是有嚴重問題的，制度、系統、執行都有問題，像我一樣簡單的人來看，不是該有預案嗎？一套系統，決定你按程式操作，不需要考慮這些問題，也不必讓操作的人內心煎熬，按程式走，按程式走免責。
13樓：墨雲
如果你是那十個人之一呢？
乍一看我也以為是電車難題，細看這個問題倫理感沒有電車難題強，不需要你動手殺死那十個人。所以不會有很強的道德衝突。
當然可以放棄十個人救一百個，也可以放棄一百個救十個。
有乙個流傳甚廣的面試題，飛機上有幾位各個領域傑出的人才（人類學家，經濟學家類似的等等），飛機故障時發現降落傘少乙個，那麼你覺得降落傘該給哪些人？（沒有標準答案）
再或者你本來是有一百個人那個村子裡的人，你的自身需求符合了救多數人的效益需求，結果你媳婦娘家在有十個人那個村子，碰巧她今天回去了，你又怎麼辦？（只是舉個栗子）
老實說題主你是不是看了對三體章北海的行為有什麼看法的那個問題生出的這個疑問。我認為問題不該是「是否可以」，假設我們的結論是不可以，當你假設的情境出現，怎麼辦？不作為看著兩邊都自生自滅嗎？
還是awsl，確實是心有餘力不足，受不了良心的不安救不了兩邊就以死明志？總歸是有人要做決策要採取行動的。
14樓：黃金雞
可以呀，都不用拿救人來比，建棟樓都有死亡名額呢。人命不止可以換人命，甚至可以拿錢買！
只不過這個事實ZZ不ZQ，心裡明白手頭去做，就是不能當眾說出來，也不能白紙黑字寫在檔案裡
其實聽眾自己也懂，但你說出來他們還是會撲上來分屍你，挺諷刺的
15樓：古大公尺
瀉藥！這就是要直白的承認自己能力不足啊！
就個人而言，我不挑十個或是一百個，誰先報的救援我先救誰，老話不是說嗎，總有個先來後到，別人我不管，在自己能力範圍以內盡量做到公平公正，當然如果哪方有我的親朋好友那麼屁股一定歪一歪，事後被人罵我認了，誰還沒個三親六故的，先得實惠再說。
至於做了選擇之後內心會否不安，那您是想多了，本來救人就是好事，我做了好事怎麼會內心不安呢？如同中彩票，中了五百萬難道要指天跺地的罵老天爺為啥不給自己乙個億嗎？想的太多沒用，真正發生什麼事情的時候其實可有的選擇沒那麼多，怎麼做都會有遺憾，不如從心，然後不悔。
現在的00後是否可以為了幾千塊錢，放棄身體，出賣尊嚴？
牧然 放棄身體？出賣尊嚴？哈，我之前也是這種觀點，總感覺難以接受，後來經歷了一些事情，我覺得問題不大，你情我願的事，話說，咳咳，不會吧不會吧，不會真的有人覺得誰都能碰到自己的愛情吧？不是吧，我的天哪. 工作價值就不說了，大家都明白 那就說下性價值，有很多女孩子戀愛之後就和男朋友同居了，但是同居之後並...
可以為了男朋友放棄研究生學歷嗎？
alittlefang 我覺得不可以，女生畢竟要有自己的追求，去實現自己的價值！我覺得真正愛你的人是會永遠支援你走自己想走的路，而不是讓你因為他而放棄了自己的夢想！ 半夏 當然不可以，千萬別為了男朋友放棄什麼，女孩子的要把提公升自我放在首位，你優秀了愛情自然更穩固。況且如果他愛你更多一點，他會為了你...
怎麼樣才可以為了自己而活？
風間丶心癮 在不危及他人，遵守社會秩序的情況下，做自己想做的事情，當往往人們最難以做到的就是找到自己想做的事，也就是人們有時候根本不知道自己為什麼活著 走偏路的狼 活著容易，而為自己活著難。為自己活著首先要有一定的物質基礎，在現實面前，理想總是顯得不堪一擊，總是說理想很豐滿，現實很骨感，誰都不是喝西...