1樓：View曾記否
你從來沒有善待過這個世界，你只是希望世界按你要求得到好處，然後裝模作樣善待它，當遇到不被善待時候，你就可以理直氣壯地虐待世界，你就是個受害者，所做一切都是被逼的。
2樓：youyang
許多人認為自己很善良也很委屈，我也一樣。其實人很多時候並不善良（例如無意間損害或忽視別人），並且善惡的是人事而非世界。
倫理是倫理，行為是行為。善惡可倫理，行為看利益。倫理並不是行為的依據，行為決策是價值權衡的結果。
你是否善別人是否惡都不是決定行為的標準依據，該怎麼辦不要與善惡糾纏掛鉤。例如老闆盤剝員工，員工不照樣要打工嗎？所以這種心態這種思維定式一定要轉變過來，揚善抑惡可以是崇高理想（舉手之勞還是要提倡、為非作歹還是不要想），但不能是實踐宗旨。
關於這些，《新哲學》中有徹底論述。
youyang：《新哲學》為什麼不一樣
3樓：廖思倫
剛好思考過這個問題。
其實我們說世界不善待我們，主要說的是我們善待的人不善待我們。
這個其實還是處世的問題。
其實我們對任何人的任何行為，都會激發對方善待、虧待、無反饋的其中一種。至於是哪一種，取決於對方的處世態度。
如果對方是有恩報恩，有仇報仇的人，那麼你怎麼對對方，對方便會怎麼對你。
如果對方是無欲無求的人，可能你無論怎麼對待，對方都無反饋。
如果對方充滿善意，那麼無論你做什麼，對方都會善待你。
如果對方貪得無厭，那麼無論你如何做，對方都會虧待你。
看到了嗎，別人如何待你，是取決於別人是什麼樣的人，不是取決於道德。你如何對待別人亦然。
當然，如果問我如何對待，我會看不善待者的具體情況。他的行為只是告訴我他是什麼樣的人。如何對待，取決於我認為這樣的人該如何對待。
如是乙個貪得無厭的人，不善待是為了更大的利益，則公事公辦，不再善待，而是以道理為主。希望其能因此警醒。
如是乙個天真無知之人，不善待是因為懵懂無知，則會告訴他正確的道理應該是怎樣，希望他能慢慢學會。
等等。總之，我比較喜歡了解事情的原委，再決定如何去處理發生在我身上的事情。
4樓：邁克迅
這就好比乙個蓄水池，只有在東頭想法把水放一點出去，西頭才有可能讓新的水進來。所以，你不會太計較有沒有回報，假如你付出是為了有回報，那個可能變成是交易呀，等價交換？
如果你是真心對待周圍的人，但你發現周圍的人仍然沒有善待你？你真的相信會一直遇到這樣的事嗎？
這個世界的真相是，你給出去什麼，就一定會回來什麼，這就好比是一種回向鏢，當你丟出去以後，它會呈現乙個橢圓形的弧線，在天空兜乙個大圈，然後又回到你身邊。
只是問題在於，它回來這個事，有時候會隔了很長很長時間，以至於你早就忘了，你已經不記得你曾經做過那個事，你還以為是【憑空】出現的呢。
這個世界的回應法則，使我們一定要【用覺察的心過生活，不批評，時時感恩，一顆感恩的心，這是最重要的，以自己的方式，盡自己可能的力量，作無私的付出。】
若這樣，你完全有可能見到這樣乙個事實，就是你如何對待世界，世界也將如何對待你。因為世界存在於你之內，而不是在你之外。一旦你征服了你自己，你就征服了所有的外在。
這世界，尤如一顆口香糖，，一定會被咬成你牙齒的形狀。
所以說，你就是世界，世界就是你。
5樓：
你善待世界是為了讓世界善待你麼？
如果答案是肯定的，那你善待世界是帶有目的性的，並不單純，所以世界不善待你，很正常。
如果答案是否定的，那世界善不善待你又有什麼關係呢。
世界何曾沒有善待你，只是你何曾努力過？
銀空之外 不否定世界的善待，但也不能忽視世界的殘酷。例如，有些人在努力之前便受到殘酷的對待，即使世界善待了他，就能彌補心靈的創傷麼。有些東西不能只看努力與否，還和其他的東西與之相關。所以，問題很複雜，一時半會兒講不清楚，慢慢來吧。 Tiger Lu 世界有沒有善待你，跟你是否努力有直接關係嗎？按照這...
當你離開這個世界時，你希望人們怎麼評價你？
白小懶 前段時間疫情，其實很害怕，也很擔心，擔心自己也擔心別人自我隔離的時候因為開窗戶凍到了嗓子疼 胡思亂想，最後想了想 如果我去世了，我該和大家說點什麼 仔細反思了自己從出生到現在的人生，寫了一封遺書我想，我要是離開這個世界，還是不要讓別人太悲傷了一直以來見過的葬禮都是悲傷的，絕望的，葬禮上每個人...
當你設計乙個虛構的後現代軍事和世界時，你應該考慮什麼呢？
一杯俄羅斯茶 世界觀的構造。具體的科技發展方向和技能樹 不懂可以瞎編 軍事的話多去研究著名戰役，兵法。但是最重要的還是歷史，人物的塑造。 老鼠人 一般的人根據你的題目都會想的是近未來，包括底下答主們。但是我的問題是無論你是有意還是無意，是誤解還是正用，你的題目是後現代那麼為什麼是後現代而不是近未來呢...