蜂擁而上和有序排隊哪個效率高？

1樓：mu知道

就在剛剛，上海二號線虹橋火車站站往浦東方向，後面十幾二十個人排隊，只有她想搶在前面不排隊搶座，我把她擠在外面沒讓她上，上來她還把我一頓劈頭蓋臉，真的沒素質也就是這樣了

2樓：張北陸

首先要決定視角，是個人效率更高，還是總體效率更高。

我們都知道人多了就不容易形成排隊，因為後來者即便遵守秩序獲益的可能性也微乎其微，他個人的效率幾乎是零。所以乾脆攪亂已有秩序，別人達到總效能最大，與我何干？說不定還能有一線生機。

為什麼手機遊戲各個產品蜂擁而上，而3A大作大都會巧妙地避開各自的檔期打到和諧的共生？

因為手機遊戲的產品相對市場來說太多了，而3A大作就算打散到

一、二年發售，也不會覺得擁擠。

但更深層次的問題是，為什麼手機遊戲產品那麼多而3A要很少？

因為門檻。

因為3A遊戲技術門檻、資金門檻都很高，所以可以產出的公司和產量都十分有限，資源相對充裕，大家排隊才會都有肉吃。而手遊門檻很低，本科畢業生都可以另起爐灶，自然僧多粥少，必然出現極大的混亂。

所以秩序的前提是資源的多少，而維護佇列的方式要麼擴大可分利益，要麼減少擁有「排隊權」的人數。

3樓：

吃東西是嚼爛吞下去還是不嚼爛吞下去效率高呢？

吞的速度上去了，然而把壓力轉移給了消化道。

一樣的道理，一擁而上看似提高了速度，然而加大了安全隱患，極大的增加了維護成本，管理成本。

在大部分公共場合，尤其是中國這種人口高度密集的國度，一擁而上是致命的，踩乙個腳後跟有可能就是幾十條人命。

你覺得你命貴還是那幾分鐘貴？

4樓：ze ran

不一定。

上火車的時候，排隊比較快。但進校門的時候，卻很少有排隊的，為什麼呢？

因為學校的門寬。

如果資源是固定的，有限的，排他的，排隊可能效率較高。但當資源是模糊的，大量的，可開發的時候，自由發揮，各施所能效率可能更高。

火車門窄，排隊可以減少競爭帶來的損耗，最大化的利用車門。學校門寬，雙向進出，動態流量，這時排隊反而會降低效率，排隊是一種規則，而維護規則需要成本。

排隊的規則是先到先得，蜂擁而上的規則是力大者得。

先到先得的好處是，進入佇列的時候，競爭就已結束，資源不必等待競爭結果；力大者得則是，越靠近資源，競爭越激烈，資源需要等待門口兩三個人的角力。但先到先得需要有人維護規則，插隊的時候要制止；力大者得的規則幾乎不用維護，不打架就行。

好的規則，既要能有效利用資源，又要容易維護。

很多年前，還是綠皮車的時候，根本沒有排隊一說。上火車，心軟一點，別說大媽了，小姑娘都擠不過，明明手抓到門口的扶手，就是進不去。那時覺得不排隊，素質真差，有種冷眼看中國人的感覺。

等到進去了，車開了，看看站台，也沒落下什麼人，都上來了。

雖不愉快，但效果不賴。我不喜歡，不是因為效率低，也不是國民素質差，而是我不想擠，這樣的規則不利於我。如果規則是個子高的先進，可能就不會有意見了。

對規則有意見，往往是因為不利於自己。

往年，高考被稱為是千軍萬馬過獨木橋，實施那麼多年，依然稱得上是國內最有效，最公平的規則之一。仔細想來，高考的規則，也不過是分高者得，真的公平嗎？會考試的人去好學校，有好的前途，難道不是差生更需要好的教育嗎？

分高者得，力大者得，本質上有什麼區別？

沒多少區別，以前原始社會，力氣大佔便宜，現在資訊時代，腦子好佔便宜。規則也是在分配資源，你我也只是資源而已。

喜歡排隊，因為排隊不費腦子。

競爭的時間越久，越激烈，越複雜，就越累。人都是懶的，站著玩手機，遠比擠在人堆裡來的愜意。但與上車相比，現實中的情況更為複雜，資源是隱藏的，變化的，待開發的。

佇列不再是一維的，那些願意走出隊伍，換乙個方向摸索的人，往往更有可能發現新的資源，獲得巨大的利益。

有排隊的意識，但不要有排隊的心態。

有隊可排，就排，不插隊；無隊可排，也別抱怨，可能這意味著機會。不要把所有的希望，寄託在排隊上，也不要讓排隊抹殺了主觀能動性。有隊的時候，意味著規則已經建立了，沒有隊的時候，更有可能成為規則的建立者。

排隊幾乎是最簡單的一種規則，但依然需要維護。規則越複雜，維護成本越高，達到某個程度，規則就失效了，當年計畫經濟的退場，也有類似原因。在生活中，排隊只是個例，更多的時候，都要競爭到最後。

如果有野心的話，就不要等著別人來告訴你隊在哪，做什麼，要自己多想，多看，多行動。

綠皮車的年代，門進不去的時候，就爬窗。