1樓：king
什麼叫做過度美化？
我們追求自己的合理權益有什麼錯誤嗎？
或者這樣說題主已經說了覺得同性戀沒有什麼問題，那麼問題改成「我們是否擁有過度美化異性戀的行為的權利?」這個兩個問題的答案應該沒有什麼區別吧
2樓：
敏感問題必須匿名
道德其實是具有社會歷史性的，很多時候是為了種族的繁衍和穩定，從本質來看沒什麼崇高的，但是，話又說回來，道德是這樣的，是這樣傳承的，說明這個規範是行之有效的，你以為就你看透了道德的虛假，站在某種高地上俯瞰愚昧的芸芸眾生，其實吧，沒事挑戰道德規範，死的是自己。
過度美化同性戀這個事，真的是，很迷。關於有沒有這個權力，當然有啊，他們能美化我們當然能批評，這是我自由的見解。怎麼著現在反而同性戀是政治正確了，我們異性戀都得燒死啊？
我談個物件你們還得說半天美醜呢，怎麼同性戀就玻璃心到隨便什麼事都是歧視。
同性戀這個事，確實，這是天生的，我們不能去道德譴責人家，但是，你們同性戀也收斂一點吧，怎麼你們就是真愛我們都是苟且。而且美化這件事，真的是不正之風。過度宣揚這件事只會有不好的社會後果。
3樓：長風
第一問：
道生之，德畜之。
能生物，就是道，能成全，就是德。
第二問：
什麼玩意都是「權」？
權，權且，權當，權衡的權，是個組織用語！！！是對組織內代行組織意志的表述！！！這玩意是臨時性的，是與組織事務相關的！權，必有授、收，必然有授權、有收權。
那麼，你們整天叨逼的到底是什麼「權」？你們說的「權」，能授、能收麼？是組織事務相關麼？
說話寫字吃飯，是權麼？判斷表達評價，是權麼？這玩意是誰授的？誰能收回去？YHWH麼？！！
不涉及組織意志的自主意志的相關活動，與權無關！
4樓：拉可出
並不是美化，而是正當化。很多人都對同性戀有誤解，認為支援同性戀就是支援人們去搞基。但事實上性取向不是你支不支援、同不同意就能改變的。
況且不支援同性戀就沒有同性戀了嗎？過去有多少同性戀者選擇了屈服？害了自己又害了自己的結婚伴侶的還少嗎？
支援同性戀，是指支援他們能勇敢的表達自己的性取向，做為交換，社會會營造乙個寬容的環境。
兄妹不能在一起是倫理，君君臣臣父父子子也是倫理，孝子殺兒救母也是倫理，請問題主說的是那種倫理呢？
5樓：十人廣土
長期的穩定道德基本是普適的，為多數人所尊重認可的。
一些美好的兄妹戀應該合法之類的言論，只是言論罷了，跟道德無法扯上關係。
道德面臨的挑戰只能來自於另一種道德。要挑戰現有道德，這些言論首先得被多數人接受，自己成為道德。你覺得可以麼？
別小看道德。同性戀之所以在慢慢被接受，只是當今道德的發展方向迎合了其的自由化罷了。他們喜歡秀那是他們的事，不用太擔心會影響整體道德
6樓：師傅停車
道德: 它是一種力量，它約束法律無法約束的行為
你問我有沒有批判同性戀的權利? 我不敢回答這個問題，不過看見倆大老爺們當眾親吻帶來的生理上的反感客觀存在，也無法消退
7樓：朱金宇
那些明明不會傷害我們的，因為不喜歡就要惡語相向甚至還要傷害他們。因為他比我們弱…
而那些明明會傷害我們的甚至一直在傷害我們的，我們一忍再忍，甚至為他傷害我們同伴。因為他比我們強…
8樓：
如果題主留心觀察，就會發現情感問題中有關異性戀的，無論是問題還是答案，都比同性戀多太多了。
可是為什麼沒有這樣的問題：我不歧視異性戀，我對異性戀一直是不支援不反對，我也支援我身邊的異性戀朋友。只是最近看了太多異性戀的題，你們把異性戀描述得太過美好，這樣真的合適嗎？
就算你們覺得美好，自己藏著就好了，一定要發出來讓人看到嗎？
其實說白了，內心還是排斥同性戀的。如果真的不支援不反對，人家愛怎麼秀怎麼秀，跟你一點關係都沒有，你又何必非點進去看，還連著看了好幾個，看完還要發表看法呢？
我對不支援不反對同性戀的人沒意見，對公然反對同性戀的也沒意見，但明明反對，卻非要給自己安個不支援不反對帽子的，這樣的人還挺好笑的。
9樓：
補充: 題主當然有[覺得同性戀被過度美化的權利]，這是自由主義的價值所在，但同樣的大家也有[題主這樣的想法的人無知或不成熟的]權利喔。
題主寫了很多，論證了很多，但歸根結底又是典型的滑坡謬論。你性取向講著講著就講到親兄妹親父女了。
至於"美化"這個詞，是不是本身就預定了事物本身是不美的？嘴上說著不歧視，身體卻很誠實得在歧視呢。我問你，鐵達尼號算不算美化異性戀？戀戀筆記本算不算美化異性戀？
10樓：
啊看到歸大神來答了這個問題也來順便說幾句吧。
首先，答主似乎覺得「美化」一段關係對於這段關係的接受度有不可忽視的影響（「但是再假如，現在寫一篇很美好很美好，的親父女戀，一樣不輸的唯美。我們能不能感動並接受」）。然而，同性戀被接受並不是因為大眾接觸到了對同性戀所謂的「美化」-->覺得同性戀很美好-->接受同性戀的。
正如同由種族平權運動和女性投票權運動而最後導致的讓大眾都覺得合理的「女性也有投票權」和「某些種族不應該被歧視」的結果，並不是（也不可能會）僅僅因為大眾讀了一些「美化」權利平等的讀物就因大眾的感動而順利地發生了的。
換句話來說，關於某一群體所擁有權利/被對待方式/所處地位/等等的決議和態度，並不會也不應該僅僅以個人是否被此群體行為「感動」而決定。每一方都可以寫出煽動性的宣傳材料，但並不代表宣傳材料造成什麼效果事情就該是什麼樣的。
至於某一群體有沒有權利宣傳自己，歸神的答案就比較相關了。理論上來說，對於答主所枚舉行為的「美化」描寫似乎不觸犯言論自由的邊界（沒有專門查閱過所以存疑），所以應該都是有此權利的（此外，這些「美化」的文字是不是由身為此群體的人寫作出且專門為了宣傳/鼓勵/發揚/傳播此群體還有待商榷得多）。
為什麼會有同性戀？同性戀的成因是什麼？
蘇閩玥 1.小時候跟男生玩，玩男生的玩具，看男生的動畫片。身邊小夥伴男生比較多，我小時候能一打七。跟女性朋友在一起我都很喜歡比武。2.後來小學開始看金庸還有金庸同人，有被影響到。3.喜歡過女生，但是一開始並不考慮面對世俗。曾經逃避過。4.經常跟媽媽說要給她帶個媳婦兒回家。可是她的媳婦兒已經不在了呢。...
同性戀騙婚騙的是什麼？
臨界點 表面上看，是騙了對方，其實也是自我欺騙，假裝成直男，就是自欺自人。不過，所導致的結果往往是對方損失更大，無論是同妻還是同夫，在戳破真相後，都是最大的受害者，在中國尤其如此。但是，需說明的是，不是所有同性戀和異性結婚的都是騙婚，其中有一部分的確結婚時沒有自我認同，自認為是直男，或者是雙性戀，婚...
你對同性戀的態度是什麼？
小R鴨 emm，個人不怎麼喜歡同性戀啊 尬，我好像不太合群 我覺得男生和男生之間還是友情多一點 個人想法 但是有些人 沒有沒有針對 真的過分了，亂組CP，本來兩個戰友互幫互助被說成愛情，我真的不喜歡這種行為。最後說一下，我不是說同性戀不好，只是很討厭那些隨便亂組CP的人，尤其是本來兩個沒關係的男生，...