1樓：種花家的兔子
律師只是乙個工作，乙個服務於委託人的服務業，只是拿了錢辦事而已，本身並沒有維護正義的義務，跟士兵服從命令一樣，委託人是甲方，叫你幹什麼你就幹什麼，就連審判二戰戰犯都沒普通士兵，你我都知道士兵做的不對，但是人家只是服從命令而已。
有個律師他為正義而戰只能說這個人維護正義，而不是律師維護正義，這個人沒有當律師他也照樣為正義而戰。
就假設有個殺人犯，你知道他是殺人犯，你也知道不是冤案，你也知道罪證確鑿，他自己也知道但是他要求無罪，你就得努力辯護說無罪，法院有沒有採納你的辯護是另一碼事，但你必須說無罪，這是規定！
就像我是裝修工人，XX瓷磚很容易髒很難打掃，但業主說就要用XX瓷磚鋪地，我必須得聽。
2樓：滄州王磊律師
我個人認為，辯護律師應當盡職履行自己的工作職責，為正義而戰只是對外包裝或宣傳自己的口號，律師擔任辯護律師本就是為被告人、嫌疑人提供法律服務，盡最大努力爭取無罪、罪輕，這本就是律師份內的職責所在，公訴人、法官、辯護律師，都是在履行自己的職責，根本談不上所謂為正義而戰，把簡單、普通的事情，上公升到了正義、英雄、戰士，明顯有炒作之嫌。
3樓：Regin
首先需要對正義有個界定。
正義是法的價值之一，是法的終極價值。而律師作為法律工作者必然是為了正義而戰。
只不過，許多人所理解的正義是實體正義，而忽視了程式正義。實體正義是結果的公正，犯罪人得到應有的懲罰，被害人得到了保護。但在這個過程中，公正的程式是必要的保障。
記得聽一位老師的課，他講述迴避重要性時說：「包拯斬包勉的結果是正義的，但程式是不正義的。」我們要知道，像包拯這樣大義滅親的人是少數，更多人是徇私枉法。
如果沒有公正程式的保障，何談實體正義？
而律師在這個過程中首先做到的是監督各個程式的公正，如申請迴避，作為與原告或者被告有厲害關係的法官，律師可以申請該法官迴避，律師可以申請排除非法證據，律師還可以監督公安以防止刑訊逼供……
所以，請不要把律師排斥在正義之外，他是維護正義的乙份子。
4樓：只與同道辯長短
到了辯護律師這一步，匡扶正義只是表象了，更深層次的，是堅守人之所以為人的底線，是給群情激奮的人們最後一針鎮定劑，所以，應該是為人性而戰，如果不能做好辯護，不能實事求是，目的是讓罪犯承受應有的懲罰，亦或是為金錢而戰，我們失去了人性的底線，或許會贏得一時的快感，但如果那樣，我們還稱得上是人麼。
人到了一定年齡，一定要為了結婚而結婚嗎？
地下人 既然你已經有了疑問，說明你自己也不確定婚姻的必要性了，也反映了你對自己的人生是有一定的思考和想法的。要不要結婚確實很值得問一問自己。如果乙個人一生下來，只是受周圍環境的影響，看著周圍人結婚了就結婚，那確實沒有想過要不要結婚這個問題。人生中結婚肯定是乙個重大的事件，而且對乙個人的影響也是非常重...
追星一定要為他付出嗎？
血瞳淡紅顏 我覺得吧，在你追星的時候，你付出最多的難道不是你寶貴的精力麼？包括你的時間。喜歡乙個人是需要付出精力的啊，在我看來，精力是人最寶貴的東西啊。 他比你好看多了 我覺得不是。追星圖啥？就是圖個開心高興。你覺得為他付出有負擔，那就沒必要了。如果你覺得自己因為他變得快樂，那回報他一點點也不是不可...
法援律師一定比花錢請的律師辯護效果差嗎？
法援律師不和當事人交流，怎麼知道當事人的訴求？正常辦案流程肯定會走的。只是做法援的多數是一些年輕律師，執業時間不長，經驗不是很豐富或者對策不足到是有可能。 看人先看臉 不一定，但是大概率會差。如果碰上有新聞爆點的，可能很多優秀律師會搶著做，但是當事人攤上這種社會關注度太高的案子本身不是一件好事。 S...