鐵路如果讓民營或者委託外資運營有什麼缺點？

1樓：Heygrisy

的確有一些國家的部分或全部鐵路是民營的，比如美國。此外，英國也早就開始了私有化程序，但成效很差，出了很多事故。

但是，英國以及美國，都不是目前的鐵路強國。他們在鐵路史上的地位以及輝煌，最少都在幾十年前了。

目前的鐵路強國德國、法國、日本乃至中國，雖然都在嘗試私有化，但基本上也只是到了由國家部門管理轉為國有企業管理的程度，並沒有實現完全的私有化。

如果想要實行鐵路完全的私有化，有很多地方需要完善:

1、現有鐵路的管理以及修繕;

2、新線路的籌備、開發以及修建;

3、龐大的鐵路職工的妥善安排;

4、等等等等

先不說人員的管理難度，單是乙個錢字，就足夠讓大多數企業望而卻步---鐵路不比航空，修兩個機場就能串聯兩個城市，一公里高鐵的修建費用在人力費用廉價的中國都要將近兩個億，每年道路的檢查維護費用，裝置的保養費用，車輛的維修備件費用，都是一筆筆龐大的開銷。

另外，鐵路網線的建設，通過哪些城市而繞過哪些城市，背後有無數經濟政治軍事力量的博弈，連鐵道部都無法一言九鼎，更別說私有化的民企了。

於是很多國家採取了迂迴的私有化方式。相較於路網方面的巨大費用，營運方面的支出要少得多。故而很多國家釆用了企業承租路網進行鐵路運營的模式。

但是，有一點不能忽略的是，鐵路的客運盈利情況非常糟糕，中國大陸現有的鐵路客運系統，絕大多數都是虧損的，之所以鐵路票價相比公路以及航空更加便宜，純粹是鐵道部門拿貨運貼補客運的結果。如果真放開了拿費用核定票價，會不會超過機票都難說。

所以，乙個投資大而所得有限的領域，民營資本的進入，就算政策放開，怕真的也要好好思忖一番。

還有一點，鐵路有巨大的戰略意義，這就是為什麼國家肯在虧損的情況下仍然加大投資的乙個重要原因。像青藏川藏這種線路，從資本家的角度講是完全沒有任何意義的，但從國家角度出發，一切都不一樣了。