1樓：球球
跑長途的時候，遇到了大車，絕大多數駕駛員都是同乙個想法，離他遠點！越遠越好。幾乎不會有人認為我正常行駛，不違反交通法，出了事是對方全責的心裡。
開小車沒有錯，想當然不是錯，是傻
2樓：晨昏線以西
這個問題真是.....
第乙個問題穿的少有錯嗎？
關於如何穿著，只要不違背社會道德和法律，是個人自由吧？你穿漢服出街也好，穿成未來戰士也好，你蒙臉黑袍也好，比基尼出行也好，這是個人審美和選擇的自由。
第二個問題穿的少被害有錯嗎？
對於有人說穿的少會增加犯罪率的回答我也是.........好，就算增加犯罪率，那是穿的少的這位女生的錯？而不是犯罪者的行為修養，道德修養，自我約束力不夠？
這個問題轉化下看看:哦，都怪那女的在我眼前露胳膊露大腿勾引我，硬要把自己的屁股往我手上貼，硬要身體往我身上靠，激起了我腎上腺素分泌，所以我才勉為其難地摸了摸她，哦，自制力？道德底線？
思想覺悟？那是什麼？
人類社會如果沒有道德規範法律準則各種規則的約束，那和只會進食發情的野獸有何異？
明明是犯罪這個行為的錯誤，卻要去說哦，害人者固然不對，受害者穿的少也不對，然後自認公正地各打五十大板。受害方還得受到網路上，社會上各種某些不懷好意的言論的二次傷害，你不覺得荒誕嗎？
3樓：
有錢也不該被搶，搶的人肯定付全責，但是沒見誰家裡不安門，錢不存銀行或者不放保險箱或者不藏起來的，叫你別把錢隨便放有錯麼？叫你提高安全意識有錯麼？這現在矯枉過正了，跟壞人講道理你看看他聽不聽
4樓：流雲客
穿的少不是你的錯，但是錯誤的結果需要你承擔。
有沒有錯是一回事，自己能不能會不會因此受到傷害是一回事，前者是道德問題，後者是邏輯因果，別把兩者混為一談。
5樓：中國紅
遇到這種犯罪，穿著暴露加大了罪犯對受害者的犯罪機率。
這麼說，女生穿的少確實助長了犯罪的動機。但是，錯的絕對不是穿的少的女生。沒有犯錯的罪犯，女生穿的再少再暴露也沒問題。
沙灘上都是穿的少的人，沒有犯罪，更沒有錯。但女生獨自穿比基尼在郊區工地等不適宜的地方活動，遇到正常人沒有問題，遇到壞人被害了誰的錯？
她主動加大了犯罪分子的犯罪機率。
6樓：
一點錯都沒有，但是如果這樣做增加風險，為什麼還要這樣？你可以罵社會罵體制罵任何你想罵的物件，但你是傷害的最終承受者，無論施暴者受到怎樣的懲罰。所以，既然問題中的關聯存在的，還是規避風險好。
7樓：學院路吳彥祖
答案:不是女孩子的錯.
但是:小朋友才分對錯,成年人只看利弊.穿的少會導致被害概率增加.
被害之後,當事人追問:我有錯麼?她當然沒錯,知乎上大家也沒人說她有錯,也都在幫她譴責施暴者,但是這對於當事人,被侵害是既成事實.
古人云:君子不立危牆之下,財不外漏,都是這個道理.
8樓：劉鋒
我覺得分地方吧，如果去印度旅遊，還穿的那麼少，那女的就有責任了。因為明知道環境那麼危險，還穿的那麼少，那就是自己作死。不過中國治安相對來說還是挺好的，所以不應該歸罪於女方。
9樓：劉蟒
那天我想清楚了這個問題。
首先穿的少被侵害絕對是犯罪者的錯誤。
但是我們可以說穿的少是增加了這個風險。
所以說，如果想降低風險，最好不要太少。
或者你會功夫。
10樓：玩兒磚頭
在足夠安全的前提下，少穿點兒沒什麼。
一旦被傷害，分清誰對誰對早已無法彌補。
其實這個題目在女性安全的角度考慮挺有意義，一定要增強自我保護意識、增加自我保護能力，這些才是最重要的吧。
11樓：力比多大叔
找各種理由為罪行開脫的人，無非想是為自己低賤的人格尋求一些庇護
這個問題竟然沒有人貼金牌女王在監獄裡的這段震撼演講
好嘛，大家一起再來溫習一遍
12樓：
非要說誰錯那肯定是男的啊。但是明明知道這個社會這麼危險，打再多嘴炮也不能降低生活裡比例極高的猥瑣潛在犯罪男，我是肯定不會衣著暴露出門的，能降低一絲風險是一絲。我就不說經常聽到身邊女生穿熱褲擠在車上被摸大腿了，太好下手了啊。
13樓：果果心
動物界都是雌性發出訊號雄性才展開攻勢的 。
你無法要求別人的素質，只能思考自己的行為 。
穿的多少不是問題，關鍵要得體。在海邊比基尼不會有人非議的，穿一身風塵味的吊帶裙夜間過鬧市就另一回事了 。
獨自出入可能有危險的地方，再把自己包裝得像個誘餌，不能說是你的錯誤，只能說是一種愚蠢。
14樓：
他說，人類的有乙個基本需求，他們需要相信並且堅信這個宇宙不是殘酷無情的，可怕的事情不是隨機出現的，如果你是負責和警覺的人，這些災難是可以避免的。
他相信在案例中的這些人被妖魔化是因為同樣的原因，「我們很脆弱，但我們不想被提醒這一點。我們希望相信世界是可以被理解和控制的，假如我們遵守規章，我們就會安全，世界就不會傷害我們。所以當其他人身上發生類似的事情，我們必須把出事的人和我們自己區隔開。
我們不希望自己和他們有相似的地方，假如我們和他們是一類人的話，就太可怕了。所以他們必須是怪物才可以。」
15樓：
那你一定也就覺得瘦弱的男的被人打了是被打的人的錯，誰讓你不健身？晚上出門被人搶了是受害人的錯，誰讓你晚上出門帶錢？過馬路被車撞了是過馬路的人的錯誤，誰讓你撞不過車？
16樓：
這他媽已經不單是性別的事，而是單純的流氓邏輯。看你不爽，不遂我願就窮盡一切辦法來毀滅「美好」的事物，這種人和復旦投毒的屬同一類，都該千刀萬剮，因為他們破壞秩序。
17樓：
我知道有個宗教
他們認為，女人穿得少就是羞恥的，是會勾起別的男人的性慾的，所以是那些女人的錯，所以要帶頭巾，要蒙面……
知乎上某幾位教徒振振有詞：「那是對女性的保護！」
18樓：韓冷
其實我一直有個疑問。
那些「指責」女孩子穿太少「活該」而不追究加害者的人，是不是潛在地希望規避自己犯同樣錯誤時的責任？
「指責」女孩子穿太少「活該」的女人是不是潛在地覺得自己穿得少也不會出問題？
有個ted「別對我說謊」裡面，演講者說明道：詢問對過錯方的處罰意見時，說謊者給出的建議往往比誠實者更傾向於寬大處理。
故而有此疑問。
19樓：
以後在街上凡是露胳膊露腿的男生都上去摸兩把。
看見好看的可以直接拉回家，泳池裡面的男人都是等著被上的。
男生就應該注意著裝，不要夜晚獨自出門。
乙個巴掌拍不響。
看看某些男的又露胸肌露鎖骨的，男肯定不是什麼良家婦男。
直接上了看他報警不，灌醉了再QJ最多也不過三年嘛，從了不就完了嗎，說不定還是你賺了呢。
為了排遣而戀愛是錯的嗎？
不是錯，這是你的戀愛觀旁人說不了什麼。但是前提是和你戀愛的另乙個人也這麼想，不要耽誤別人就行。法中國人戀愛觀就很開放，但為什麼能玩的那麼開呢，因為大家都這麼玩，他這麼想，她也這麼想，大部分人全都這麼想。天天豔遇夜夜留情都可以。但我們沒這氛圍，所以在你一開始和別人開始為了排遣而進行戀愛遊戲的時候，就要...
我弟因為手機而打人是我的錯嗎
小溪 你沒錯，你只是做了你能力範圍之外的事情 合理的控制玩手機的時間是難做到的，不管各個年齡階段，只要會使用智慧型手機都有很多人沉迷 比如，地鐵的年輕人有的沉迷抖音，中年和老年有的沉迷各種營銷號 封建迷信 合理分配玩手機的時間，在這個時代已經快成為乙個社會問題 很喜歡白岩松老師的乙個觀點，手機還是手...
男生可以穿花朵襪子嗎？這襪子是女生款 但穿得舒服？
Chris Ling 我真的佩服你們敢問出來，因為舒服的男款其實也多的冒泡。你問，就代表你心裡面已經拿了主意要，才不管我們說的啥，你只是需要我們的附和而已 可是啊，這個選擇就暴露了你的心理取向了哦，你不介意，其實旁人也沒有幾個會介意的，反正對我個人來說，每個人的選擇都是他的自由，又沒有妨礙到我的生活...