如何看待加班審批制度，以及其他企業規避加班費的行為？

1樓：

社畜何苦為難社畜攤手

你以為去法院起訴，主張加班費，法院看不透問題的本質嗎？都是利益取捨的結果而已。老實人就只能當老黃牛……

2樓：

所以我的觀點是：只要企業沒有完全關閉加班的申請通道，就表示你是有渠道證明自己是在加班的，應該有加班費或者換休。維護自己權益的辦法就是，有意義的班正常加，該要的權利自己合理渠道爭取，無意義的加班，少加，別加。

回到你的問題：企業僅僅是為了規避加班費才需要你提審批嗎？那如果你本來就是加班，寫個審批有什麼問題，如果審批不通過，你不加班，又有什麼問題？

從以上角度推測，如果我加班，那麼我一定是有任務在身，寫個加班審批，然後默默的加班完成任務，3種情況可能會被退回不通過。1.我的領導判斷，這些工作是我8個小時以內能完成的，不應該放到加班時間來做。

2.我加班的時間和實際完成專案的情況不太匹配。3.

非本職工作內的任務，可能會引起爭議被退回。其他情況都應該被通過。如果不通過，我是需要跟我的leader溝通的。

對不對？

加班：每個公司的定義都不一樣。工作超過8個小時即為加班？有任務的加班才是加班？等等

無疑你說的這種情況，很可能管理層認為以完成任務的工作時間才算加班。無意義的加班應該被制止，也或者是規則被不自覺的員工打破了，權衡利弊後無奈之舉。

講個故事：

A公司裡：

剛開始大家都是不加班的，老闆也不會說什麼，大家上班都盡量高效。下班到點就撤，老闆也不好說什麼，畢竟大家的本質工作都完成了；

然後有一天部分人員因為專案進度或者能力問題，需要加班，老闆看到了，表揚了這部分加班的人，其他同事心裡不平衡了。也加個班（加班理由很多），然後老闆也表揚了，老闆看大家都挺這麼辛苦，這麼拼，叮囑後勤做好慰問工作。劃撥專項資金，加班餐，加班費，打車報銷。

加班果然好，原本不加班的同事，看到別人加班這麼爽，偶爾也來蹭下，為什麼說偶爾，因為家裡人不同意天天加班嘛。

時間一久老闆發現問題了，老闆是誰，他有多少眼線，肯定能發現的啊！然後把HR一幫子人拉到辦公室，「你們看看，那個誰，早上一來就刷網頁，也不幹活，你看那個誰誰誰，加班就坐那裡玩遊戲，你們我們這個月加班工資增加了多少，實際專案產出並沒有增加多少。趕快想想辦法。

」於是乎~加班要申請的制度出來了。要加班，請寫申請說明你自己在做什麼。你的直線領導還不清楚嗎？

如果一開始公司的制度就這樣，那說明老闆和HR團隊非常有經驗，如果是慢慢演化而來，說明是因為原有的規則有bug，且有人嘗試通過這個bug破壞規則。

合理嗎？挺合理的，沒人性嗎？挺沒人性的。然後呢上有政策，下有對策，接下來怎麼玩，你們說了算~

3樓：啊毛

勞動法在加班的問題上其實設定的是很精妙的，是平衡各方利益的結果。

首先，法律把是否加班的權力賦予了勞動者。

但是，大部分人都覺得沒鳥用啊，我不加班，老闆不叫我滾蛋啊，我只能加。

再但是，下面重點來了，如果老闆以你不願意加班為由開除你，屬於違法解除，你是可以要求2n+1的經濟補償的。

其次，根據司法解釋的相關規定，勞動者主張加班費的，要自己舉證，除非你能證明單位有相關的證據。

為什麼這麼規定，其實大家都懂，勞動者也有自己的小聰明，你老闆不是要我加班麼？那我先加著，我賬記著，等我走的時候我和你一起算，所以司法實踐中很常見，勞動者離職時候要求一筆鉅額的加班費，所謂秋後算賬。

這種做法從倫理分析，是不道德的，勞資關係是乙個雙向選擇的結果，你可以看成是談戀愛，老闆想要乙個吃苦肯幹的員工，員工想要乙份舒適高薪的工作，所以老闆員工之間通過不斷磨合，達到一種相互妥協的關係，這才是一種和諧的勞資關係，但是這種秋後算賬要加班費的行為卻破壞了這種關係，所以法律也是不鼓勵這種行為的。

所以我們最後總結一下，勞動法首先保護了勞動者休息的權利，如果你不想加班，法律是鼓勵你立即拒絕的，老闆強迫你加班或者以此為由開除你都是可以獲得賠償的。其次，勞動法對雙方都預設的加班行為其實是默許的，最後，勞動法對離職時以加班費為由打算敲一筆錢的行為是不鼓勵的，所以設定了很多條件。

4樓：

我們假設加班不用審批，以打卡記錄為依據，會出現什麼事兒。

小李單位在市中心，小李按時下班不打卡，出門陪女朋友吃個飯，逛個街，看個電影，10點鐘回公司打個卡。

然後順便打個車回家，10點以後下班打車費報銷呢。小李不光自己這麼幹，還給同事們傳授經驗。同事們紛紛驚覺：

於是都跟小李學習。

求老闆心理陰影面積和公司倒閉日期。