1樓：細雨微塵
這個問題沒有明確的背景，但我主要是想問 a不想殺b，但不殺自己就死了，為了自己不死，所以做了直接導致b死亡的行為。這種情況下，a需要為b的死亡負責嗎？如果要負責負什麼樣的責任？
2樓：逝水流
題主其實可以這麼提問，AB兩人在一條船上，船馬上就要沉了，船上只有一套救生裝置。
第一種情況：AB兩人爭搶裝置，B搶到了，然後獨自逃生，B對A的死亡後果有無責任？
第二種情況：A先拿到裝置，B從A那裡搶過來，B有無責任？
這樣提問會不會清楚些？
3樓：別來無恙
不知道現實中會不會存在這種情況，我覺得如果a只是離開導致B死亡的話，a在法律上是無罪的，因為自保是所有人的本能，不能算是故意，而且a的離開行為也不是嚴格意義上的犯罪行為，但如果b用行為導致了a的死亡，b就得承擔法律責任，因為動機和犯罪行為都存在，但是可以算作過失殺人。
4樓：明天
這個其實就是災難片裡的常見情節，兩個人在沙漠迷路，A體力好且有水但只夠乙個人喝，A自己走能活下來，但B體力差又沒水，A如果走了，B肯定死。但如果A留下那A肯定得死，這種時候根本就不是法律問題，是人性問題，而且這種假設的發生通常也都沒有第三方的存在，所以現實情況就是根本法律就無從追究。
你的問題缺少了案件發生背景設定，同時也未提供相關事實證明的證據，這樣的題目從設定上本身就有問題，把這種問題放到不同的背景下去，得出的結果會完全不同。法律的邏輯推理都是建立在具體的事實設定前提下的，缺乏具體背景及事實細節的推理其實毫無意義。
5樓：槓精
1.兩個人同時掉水裡，有乙個游泳圈，結果只有乙個人獲救。
3.兩個不習水性的人，被人推到水裡，只有乙個游泳圈。
這不是乙個法律難題，只是問題背後的考驗很難。
6樓：
主觀是否存在故意、過失？
是否存在法定義務？
補充建立在題主說：a,b之間沒有別的關係，雙方都知道這個情況，都是故意做的
那麼我認為，a走，構成緊急避險，b阻攔a走，構成故意殺人「在b看來，a明知道走會導致自己死還走，是要殺自己，b阻止a，是不讓a殺自己，屬於正當防衛。」這句話中，ab並沒有法定的救助義務，那麼，a離開並沒有故意剝奪他人生命的目的，沒有法益侵害的可能性（這裡就不解釋正當防衛了），僅僅是為了自己的生命而拋棄乙個不相干人的生命而已，肯定不是犯罪。
b，建立在上段基礎上，a並沒有實施任何具體的侵害行為，但是b有切實的阻攔行為導致了a的死亡，為什麼說b的行為不構成緊急避險，在我看來，b在明知阻攔a的情況下必然會導致a的死亡，從而實施了該行為，主觀上具有侵奪他人生命的故意，且死亡結果和b的行為之間存在因果關係，因此我認為b應該構成故意殺人罪。
關於SPSS線性回歸的問題，求大佬解答
張浩彬 1.提問沒有說明，那就預設是3年的月資料 年資料的話，那就沒什麼好分析了 天資料的話估計可以再進一步細化 2.要看你的業務分析目標是什麼，當然看描述，似乎這裡對於業務分析目標不是很清晰，那就預設是個探索性的研究，那麼你可以 1 把3年資料加在一起，直接做乙個相關分析 2 分別拿每年的資料，做...
求大佬解答有關行列式的問題
天下無難課 二階行列式的結果是乙個二維平行四邊形的面積，三階行列式是乙個3維六面體的體積。換著從空間點的角度看，二階矩陣是兩個二維線段的三個點 乙個共同的線段原點，兩個不同線段的非零端點 圍城的乙個平面三角形面積的倍數，而行列式只不過是一種規定好的計算流程，用兩個線段的非零端的座標點值 零點省略 直...
求懂法律的大佬解答！這種情況算欺騙嗎？急
小王 肯定啊，就像之前的那個新聞，乙個人通過偽造學歷當上了主政官，而且幹的還不錯，官聲特別好，最後還不是被查了。這本質上和這個一樣的。 Entropyy 這應該是乙個行政法上面的問題，既然你都說了是以隱瞞欺騙的手段取得教師資格，那肯定是要被取消掉的，因為你取得的證從效力上來講自始無效，確定無效。參考...