在要高利貸超出法律規定的利息的時候，算什麼行為。算搶劫麼？

1樓：王王王

由於我不是法院的人，平時工作完全沒接觸過高利貸，以下是我腦補和瞎說的。

先說一下個人看法，高利貸一定不構成犯罪，法無明文規定即可為，我隨便找的一張圖，以高利貸為業法院認定不是犯罪。

其次，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》裡規定的原文是：

借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支援。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支援。

然後問題來了，如果這事鬧到法院去，那沒問題，超出36%部分不用還了。但是，不去法院之前的話債權人能不能向債務人要，我覺得是可以要的，

要是我記得沒錯的話，民法上的無效合同應當是法院認定的，高利貸作為合同，關於約定無效的超出部分的利息，債務人認為是無效合同，但這並不妨礙債權人要求合同繼續履行，債權人可以要，債務人可以不給，直至雙方最後到法院，沒給的不用給了，給了要退還。

搶劫罪的要求是以非法占有為目的，而高利貸中的債權人是按照合同履行權利的。

2樓：夜光紳士

乙個願打，乙個願挨。銀行不給你貸款，高利貸幫你救急。還的時候就推三阻四，是不是恩將仇報呢？

借的時候求爺爺告奶奶，還的時候就利息太高超出法律規定，挑戰遊戲規則的人沒有好下場的。

玩失蹤，玩失聯，堵家裡就報警說非法入侵，打一下就「正當防衛」。這年頭，黃世仁不好當呀！

3樓：Plus

瀉藥，你看一下搶劫的定義，這你情我願的事情怎麼能算搶劫？國家制定法律只是不支援不保護超過三倍法定利息的利息，但是不管是借貸人還是貸款人的合法利息或者本金還是要保護的。

至於超過的部分放貸者採取的毆打或者其他暴力行為或者囚禁其實已經涉及刑事問題了，換個角度去想，如果借貸者遵守規則樂意支付超出的部分呢？至於毆打囚禁這就牽扯到公民法律意識淡薄以及基層民警幹部不作為問題了，至少在沒有實施囚禁毆打之前，這仍然是乙個合法的你情我願的民事行為，只是有一部分法律不保護而已。