1樓：大蝦蝦
女權的終極目標，不就是徹底推翻男權制嗎，反婚就是其中乙個手段，也是目標。如果只是在婚姻上打補丁，這一種補償性正義罷了，現在的女權運動，確實也只是建立在補償女性但不推翻男權制的基礎之上。這種感覺，就像是我看見乙個戴著穆斯林頭巾的女性自稱自己是女權主義者一樣一樣的。
2樓：紗曦媽媽
其實婚姻更多的是給男人帶來優惠，因為普通家庭，這裡排除女權家庭，女人嫁進去後基本是由女兒角色，女友角色變為老婆，媽媽，別人的媳婦，別人的嫂子，而社會還要求女人三從四德，入得廚房出得廳堂，有的女人更慘，遇到乙個出軌或家暴男，更難以獲得未婚女性的幸福。
當然，結婚後我們會有一段穩定的關係，二人共同勉勵互助面對生活問題，並收穫愛情，親情等等，如果上天眷顧的話。正是不是所有人都能獲得上天眷顧，更多的人結婚後抱怨一生或不幸一生，就是這些不確定因素導致反婚的提出，而這是乙個百花齊放的社會，通過對這個反婚主義的爭論實踐和思考，更有利於未婚女性對婚姻作出適合自己的選擇。
3樓：
首先，女權其實是乙個褒義詞。這個詞裡面有對自由，尊嚴，權利等等的訴求。女權主義者要打破呆板的性別認知，更好的做自己。太棒了！
但是，男權社會，或者父權制並不就是貶義詞了。
現在的有些女權主義者很奇怪。他們要自由，但是這自由首先從限制別人的自由開始。
4樓：從不毒舌可達鴨
反婚是沒錯的。
聖卡爾和聖弗雷德裡希都這麼說的，不服可以去看《共產黨宣言》和《家庭、私有制和國家的起源》。
不過，我覺得以這篇文章的理論水平，在反婚的實踐上，也就停留在寫微博長文章的水平了。
5樓：
文章寫的還行，能夠忽悠住一些初入女權圈子的中二病少女。
文章的核心觀點是：婚姻制度是男權用於壓迫女性的，所以要反婚姻制度。
核心觀點的主要漏洞是：嚴重脫離社會生產力的發展水平。
婚姻制度最終會消亡，這個是一定的。就像人類一定會殖民火星一樣。
但是現在就開著飛船準備去火星，誰上船誰就是傻子。
6樓：活在二次元
我不贊同該文章的觀點，作者認為反婚反的是婚姻制度，還妄圖代表所有自稱反婚的女權主義者。
我不反對婚姻制度，也認為沒必要反對婚姻制度。一些女權主義者說的反婚其實是自己不婚。
7樓：Mike Cheng
我覺得解決女權問題，還是得靠科技進步（認真臉），等可以訂製你喜歡的外貌、身材、性格並絕對忠誠於你的生化人和人工子宮出現，女性和男性就解放了，婚姻制度就滅亡了。大家一起來努力吧！
8樓：野雞男中
沒事的讓孩子跟女方姓，房子由女方出，酒席也由女方出，我們男方帶了小幾萬陪嫁好了，不就解決了麼。
鞏固母權可以實現的啊，關鍵你們敢嗎。
以後結婚女方沒車沒房有貸款就滾你媽蛋。
母權社會萬歲。
9樓：宋小美
且不說觀點是否正確，這個論證過程的邏輯也是讓我醉了。以至於我完全沒有興趣摘抄原文進行批判。
我認為，隨著社會發展，結婚率必然降低，當低到一定程度的時候婚姻制度自然就瓦解了。
但是，靠作者這種毫無邏輯的論述和團結小部分人打擊大部分人的做法是一定辦不到的。
在女權/平權運動中，除非真的能達成『全體女性站起來打倒男性的壓迫』這樣的革命，運動訴求一定是由溫和向激進逐漸過渡的。
一上來就發表激進言論除了讓吃瓜群眾發出MDZZ的感慨以外，並沒有什麼X用。
10樓：江湖之遠
太晚了，簡單說一句吧，女權真正實現，應該是「女性有權選擇怎麼做」而不是某個群體告訴她「女性應該怎麼做」。如果時至今日幸福與否還要靠「結婚」或者「不結婚」，是不是太上綱上線了，至少本文所列舉的論據只能證明不公正的婚姻制度帶來了危害，卻不能有效證明婚姻本身是夫權的產物。
這篇文章看完了就感覺太激進，激進到雖然它自稱反對的只是制度而不是制度中的人，讀起來卻像是「凡是結婚的女人都是已經邁入萬劫不復的傻瓜」。坦白說我不覺得這樣的文章有特別正面的作用，這激烈的言辭，讓那些感覺自己婚姻幸福的人情何以堪啊。
11樓：蒼垚糧豐
願意結婚的人去結婚，願意單身的人去單身，結婚的人別BB單身有多不好，單身的人也別BB結婚的有多壞，各人自有各人的選擇，各人自有各人的生活方式，互相尊重，互不干涉，如此，天下太平。
12樓：益亨泰
文章起點很高，但內容很糟，又是女人怎麼怎麼受害的陳詞濫調。
擁有健全常識的人考慮的問題是打破常識後怎麼迎來更美好和諧舒適的生活，以及規避常識被打破之後的混亂情況。然而常識支離破碎的女權人士腦子裡想的可能都是怎麼出一口氣之類的東西，而她們居然自我感覺好到妄圖去代表所有女性。
13樓：
她們不結婚挺好，真的，衷心的祝福她們。
紅線原本是系在兩人腳踝上的。不過有些女士卻希望紅線的一頭在自己手裡。另一頭在對方的脖子上。
14樓：
大致看了全篇，通篇在表述父系氏族社會的壞處，以反婚為手段打響建立母系氏族社會的第一槍。
就不說想作為領袖發聲連最基本的辯證思維都沒有，只會通過一巴掌拍死的手段解決問題，最後變成了平權人士的豬隊友。
這些打著女權主義的旗幟，實則幹著割裂社會之實的中華田園女權，可知道真正需要平權的那些女性唯一保護她們的就是合法婚姻？將男性女性置於兩元對立面，可還知道任何物種繁衍的基礎都是雌雄的融合？
這才是女權，為女性應有的權利奮鬥，而不是掏出旗幟欺騙別人加入你的「邪教」，這些人不是蠢就是壞。
15樓：傅紅雪
如果婚姻從家族之間的關係變成簡單的兩人關係。那樣這種女權主義就純粹只是放縱和自私的藉口。
可惜如果買房仍然是剛需，年輕的人們就不得不依賴家族的力量。干涉成為必然。
所以良好執行的租房市場才是福音好嘛！
16樓：媳婦不讓實名
論點很新穎【也許在圈內不新穎，但對於我是】，很有意思，但論證不足以支撐論點
原文認為
它反的就是婚姻制度本身，不是現存不公平的婚姻制度但是，論證卻圍繞【現存不公平的婚姻制度】的缺陷展開，而不提【婚姻制度本身】的缺陷
17樓：nancy
在現階段中國，婚姻對於不少女性來說確實是個坑。
我個人是認為婚姻制度必然會消亡，不過我有生之年看不到了。
只要這些人沒逼著別人不結婚，就不是問題。
不過我更希望現在逼婚的環境能早日變好。
如何看待女權之聲的文章《因為反性騷擾，他成為了全校「公敵」，甚至被死亡威脅》？
榣山遺韻 這篇文章充斥著對事實的扭曲，具體情況可以請大家移步閱讀下我的這個回答。在這裡我整理了整件事情的過程。 其實那個橫幅，如果我和班裡男生關係都還不錯，那我可能沒覺得咋，但是我要是和班裡男生關係一般般，我就會覺得有點被代表了。還是乙個個體對客觀事物的主觀反映問題。我之前教的乙個班，男多女少，開朗...
你對一些田園女權的反婚反育言論如何看待？
Ruilin 支援她們的言論。理由和高讚基本一樣。聽了她們的理論並且踐行這樣理論的人，基本都是田園女權了。自我絕育，使他人免受其害其不妙哉。她們越公開還越好，讓別人可以認清她們的狀態 不過很多這些人，都不一定是女的。 傲嬌也是範兒 哈哈哈哈，都搞不懂你們對田園女權啥定義了，按照之前的意思貌似是說什麼...
大家是如何看待有些譯員在翻譯文章時，先機翻，然後在機翻的基礎上進行修改和潤色？機翻是否可取呢？
YuwDu 可以，像Trados和MemoQ之類的CAT裡普遍都有MT外掛程式，先過一遍MT，然後用自己手裡的，或是顧客提供給你的TM和TB修改。是否機翻的判斷依據，是TL最後的質量而不是你獲得TL的方法。 劉小文 不僅可以接受，也是未來的趨勢，現在很多翻譯公司和客戶都主動提供了MT服務。有些客戶鼓...