1樓：王大錘
如果我們的偵查機關能夠在犯罪分子犯下罪行的第一時間就逮住他，如果偵查技術發達到人均上帝視角把案件過程看得明明白白，如果整個司法活動都能做到完全公正透明。那我覺得給窮凶極惡的分子哪怕是未成年人直接安排死刑沒問題。我甚至覺得各個罪名的法定刑都可以往上提一提。
不過做不到。要是立法上放開口子，司法中怎麼做就很難說了。但凡有乙個孩子被錯誤定性，都是無法挽回的，殺死乙個孩子權利不應該由誰掌控，現階段是這樣。
有人覺得這是對司法機關的不信任，當然不是，這是對人的不信任。如果你覺得是在危言聳聽，可以去網上搜搜，一年到頭有多少人在喊冤在申訴在上訪。
2樓：你帥不贏阪本大佬
首先根據中國刑法典規定未滿14周歲是完全不用承擔刑事責任的，但並不代表刑法對此束手無策，這種規定難道不正是一種保障措施麼。
刑法規定未成年人不用承擔刑事責任就照規定來，怎麼能說刑法無能為力呢？這是謬論。
其次一旦關於法律的規定達不到期望，就武斷的寄期望於修改法律以期達到可接受的結果，這種想法很危險也很不可取。
3樓：
伊甸湖。。。。。
真事兒改編電影。看過後讓人能憋死！熊孩子的極品。
別的故事，我總會換位思考，我會怎麼處理，好比：鬼片就去人多燈亮的地方而不是哪兒黑往哪兒死。。而遇到熊孩子只能幻想一下吊打。
4樓：小奇
簡單說兩句 。
法律如果要起作用的話，那麼就要滿足一點，當事人要有行為能力。這跟刑法無關，所有的法律都要遵循這個原則。
什麼意思？人要知道自己做的事情意味什麼，要能控制住自己行為。這樣才應該讓他為所做的事情負責。
未成年的思維不夠健全，這不用解釋。除非你認為他們思維跟成年人無差。
乙個連自己在做什麼都是懵懂狀態的人，你讓他去跟清醒的人去承擔同樣責任？這符合邏輯麼？
5樓：小莫
未成年人犯罪僅僅是不需要負擔『刑事責任』，該認為是犯罪的還會認為是犯罪。
這樣做主要是為了保護，因為未成年人畢竟年齡還小，還沒有一些僵硬固化不容易改變的思想，因此以教育為主。
但是，未成年人有監護人，他們是需要為此承擔責任的，所以不用擔心沒有人出來買單。
6樓：悟能師兄
以暴制暴
雖然我學法學
但這是我學法最大的感觸
當法律沒有力量的時候
道德就會自動站出來
這是社會從遠古就流傳下來的老規矩，法是在習慣和道德之後產生的，我們是現代人、文明人，所以我們用法，但別忘了，當有人傷害其他人時，他已經不是什麼文明人了
（我是乙個不合格的法學生，身上戾氣比較重，希望不要影響各位準大學生填報志願，法學還是很好的專業，除了不好就業之外~）
未成年人如何自我防衛成年人的毆打？
令壺盅佐冷蟬 乙個字耗，你先跑，跑不過就雙手抱頭往牆邊一蹲，這個時候，都跑累了，他下手也不會太重。你歇夠了，趁他猛攻之際，乙個側閃，他打到牆上，你又可以跑。僅限徒手毆打。械鬥另論 拋開劑量談毒性就是耍流氓。首先，單純從搏擊技術的角度看，要構成有效的防衛，兩人至少要在相近的體型和體重量級範圍內。我先假...
未成年人受成年人蠱惑殺人怎麼處理的？
泊乎灣 14歲以下是絕對不負刑事責任年齡階段，14歲以下的人即使實施殺人行為，最終的結論也是無罪。而14以上的人需要為殺人行為負責。順便說一句，如果你認為通常14歲的人已經具備足夠的辨認能力，能充分理解乙個行為的社會意義，刑事責任年齡應該下調到12歲或者10歲，那麼，為了法律體系自身的邏輯自洽性，請...
《刑法》中未成年人的受刑年齡是否應該從14周歲降低至12周歲？
無語凝噎 不應該，降至12周歲那12周歲以下犯罪該如何處理？私以為應該設定兜底性條款，對於社會危害性極大 主觀惡性極大 屢教不改者不設刑事責任年齡下限。 Code 當然不行。針對未成年人中國的政策一向是教育矯正為主的，為什麼？因為未成年人心智不成熟，三觀不健全，他們的行為受到各種社會 家庭因素的影響...