1樓：
我覺得這句話很有道理，經常看到網民噴這個噴那個，一度錯覺以為這世上好多正義人士，但回到現實中，身邊真的有那麼多高尚的、正義的、無私的人嗎？沒有，相反，我們常常會感覺現實中的人是自私的，冷漠的。
所以，你以為網上指責別人的是什麼人，就是現實中冷漠、自私的這些人！他們如果用指責別人的標準要求自己，這世界會美好很多，因為，這樣的人其實是大多數。
指責別人的人並不意味他們比別人做得好，但我相信他們希望這世界美好，只不過他們希望這種美好是別人帶來的，他們自己可以做例外的那個，虛偽。
2樓：
道德用來約束自己，是高尚；用來約束他人，叫偽善。——這句話本身就是這句話的現身說法。
許多話未見其真，再往下鏈結就會出現似真非真，似假非假，不知所云。
道德，真正的道德是約束人的嗎？人之高尚是約束出來的嗎？換言之人應該受到約束嗎？
道德，真正的道德一定是是法自然之道德。——法自然之道德只能是解放人，人們只會從約束中解脫，不再受偽道德的約束，從而還人以真正自由身。不是嗎？
滿眼看世界，冷眼觀自身，令有所思也。
3樓：鈍瘦
無德的人，都是很自私的人，自私的人，唯一在乎的是自己高不高興。
他們的邏輯很簡單，就是所有讓他們不高興的人都是混蛋。
還有就是自私讓他們狹隘，他們只有辦法認為所有的人都跟我一樣自私，做的所有事，指責他的所有話，出發點也是跟他一樣，單純出於自己的利益。
當然兩個自私的人碰一起狗咬狗這種情況是存在的，這種就是偽善。問題在於自私的人眼中，對他來說世上只有這種可能性……
所以請不要試圖改變乙個不道德的人，除了結仇，沒有任何用處，人想改變自己都難，更何況改變別人…
4樓：迷人的人生贏家
這就引發了乙個問題：當我們遇到社會不良現象，且這種現象實則又不犯法時，我們應該去抨擊鄙夷它還是遵循「道德是約束自己的」所以置之不理呢？
我認為，這根本不是乙個問題，你想怎樣就怎樣。世界是多元的，比如我就罵鳳姐、罵郭敬明，但我沒罵陳冠希。難道那作者就比我高尚？或者我比他高尚？
這種無意義的事根本不用花時間去思考。
如何看待「三觀是用來約束自己而不是審視別人。」這句話？
三千相思 我也喜歡這句話。常常聽別人說，愛情中要找三觀一致的人在一起，私以為這是一句廢言。因為在社會同一階層的人，人們的三觀基本一致，你運氣極差或極好才能遇到三觀不一樣的人。比如董永與七仙女，灰姑娘與王子，這些人的三觀能一樣嗎？這是神話或童話故事，你想找也找不到。現實中社會最底層的工人或農民與工薪階...
怎樣看待「高尚是高尚者的墓誌銘，卑鄙是卑鄙者的通行證」這句話？
wwwlike 高尚的人不會不擇手段的去得到某些東西或者去贏得一些途徑，他們盡自己所能的去成長與生活。卑鄙的人利用自己的卑鄙手段與想法得去生活，覺得生活暢通無阻，但其實他們活得卑微，無力，苟延殘喘。 飛翔的蒲公英 為達目的，所有人都是不折手段，這裡面無分高貴與卑賤。只是有些人可以通過一些簡單的辦法，...
道德是我們用來保護自己的一種手段嗎？
鯨叫我照顧海 借用立場裡馬薇薇說的一句話來回答這個問題 道德是用來自律的，而非自保 她也在訪談裡面舉了乙個網路暴力的例子，假如說我覺得網路暴力不對的話，我就會用道德自律，約束自己，盡量不去網路暴力別人 但是我不能當別人在網路暴力我的時候，我告訴別人你不能這樣做。所以我覺得當你有這樣的疑問，就應該告訴...