1樓：我只愛西瓜
你→你參與的某個集體→中國→地球→……，每個箭頭都是因為你們都有某些共同的利益，或者都認同某樣相同的東西，而認可加入這個集體，這就是一種無形的契約。
2樓：鷹派
暴力是國家建立的手段，但是當這個國家建立的時候，如果核心是為了服務人民，那社會契約論就行得通。如果是集權制等等，就說不通。
3樓：地精工效學者
契約論在資本主義社會毫無公平可言。
那麼只要契約就可以，是不是還可以有性契約？更進一步你是不是還能把自己胳膊腿買了？
契約論給了資本乘火打劫乙個最好的工具。但實際上資本本身都不熱愛契約論。
但我們主張合法範圍內的契約精神和信用，並對失信群體進行法律允許範圍內的懲罰是合理的。
契約不能代替立法，不然好話說盡也是對人權最大的剝奪。而且一旦放開口子剝奪人權，現在主張契約的肯定不是收益者，收益者絕對是他們想象不到的存在。但社會崩潰對他們影響是最大的。
「無知之幕」更是無稽之談。完全否定了人的專業經驗和歷史。我沒見過比這個更瞧不起人的了。
因為我們的猶如洋蔥，一層層剝下去並沒有一樣東西。如果你主張讓空無和隨機來做決定，不但是否定人，而且是反智的。
4樓：
我不是學哲學的這個問題真的不好回答……
不過就個人而言，我只認可社會契約論中
權力讓渡以獲得新的權力的部分…… 因為很符合現實別的部分……有些我無法分辨，有些我不認同……SO…… 還是匿名吧……
另外，我不認為 「社會契約論」的契約，是一種具實的契約，而是一種抽象的概念…… 是因為人的自身特性從而產生的一種現象……
5樓：LLL ZZZ
社會契約論，缺乏歷史觀。
他的偉大之處，在於提供了自然權和社會人權的模型，將人類社會的權利和自然權區分開來，【人向社會交付部份自然權】，為人類社會限制自然權提供了正當性，比如說法律限制自由的正當性。
他的缺點在於，他太過於雛形，除了【交付部分自然權】之外的描述，一片混亂，毫無邏輯，並不可信。而且沒有發展出用歷史的眼光，分析人在什麼社會狀態下，應該交付和限制哪些自然權，以及其中的原因和應該改變的原因。所以結果上，這個理論既沒有為保護必要的社會權利提供依據，又沒有為限制部分人過度的擴張自己的權利提供依據。
結果就是，現代社會的人權之爭，經常變成邏輯辯論中的訴諸道德手法。所有人嘴巴裡面的侵犯人權，都是根據自己的立場利益，或者是為了陷對手於不義的抹黑，僅此而已。
所以，思考社會契約論的時候，請結合辨證法和實證主義的分析哲學。否則乙個簡陋的雛形沒什麼好用的，拿它來喊口號，還不如去喊共產主義萬歲。
6樓：張洪
不邀強答乙個！先說社會契約這個詞的詞義。社會是對某一時域特指人類群體給出的定義。契約是個體對個體或群體之間約定。
這裡的契約論，特指遵守約定。
社會契約論的優點是：所有人都遵守約定，分歧變少，信任度高，以達到人類和動物有所區別的目標。也就是人類所追求的文明。
社會契約論的缺點是：它並不是完備理論，還有待發展中完善，違反自然規則，不能和所有生物平權。
總結：今天來說，相較其他理論，契約社會要好於其他社會。
7樓：雪夜故友
說個不足吧。
契約需要強制力保障，然後強制力是通過私權力向公權力轉移形成的，但公權力的形成又是通過契約。
中間的問題不是這種方式好解釋的，看看李猛最新那本書吧。
詹姆斯和喬丹 科比有哪些優勢和不足？
楓冷慕詩 怎麼說呢，三人都是歷史前十的人物，應該是近25年世界影響力最大的三位籃球運動員。喬丹，毫無疑問的歷史第一人，雙連3冠，在90年代力壓一眾的全明星，君臨天下，天賦 技術 意志全部SSS級，優點太突出，缺點不明顯。科比，進攻萬花筒，現代籃球單場最高分數記錄保持者，跳投 勾手 扣籃 干拔 幾乎沒...
佳能R3和索尼 1比起來有哪些優勢和不足？
如果佳能不出R5，索尼可能不會這麼急著出A1，搞不好出的可能是A9X，即使出了A1也是擠牙膏，不可能給那麼多，如果索尼沒出A1，佳能不可能急著出R3，搞不好同樣效能會命名R1，同樣命名效能會縮水。就喜歡看他們這樣良性競爭，相互激發彼此的潛能。 王悠 作為普通消費者，如果整體成本差不多都可以買得起，我...
關於社會交往問題，有哪些比較經典的理論？
結構洞理論 structural hole theory 它強調人際網路中存在的結構洞可以為處於該位置的組織和個人帶來資訊和其他資源上的優勢。所 結構洞 就是指社會網路中的空隙，即社會網路中某個或某些個體和有些個體發生直接聯絡，但與其他個體不發直接聯絡，即無直接關係或關係間斷，從網路整體看好像社會網...