1樓：張繩武
比爛而已，沒意思，相信不少人都看過揭露康乾盛世的那篇「飢餓盛世」
其實這只是清朝倒霉，恰好被同期生活水平大進步的西方人給記下來了，吃飽飯這種事不是靠誰英明神武就能解決的，得看實打實的糧食生產力。如果認為清朝人均生產力比以前還進步了一點，那就可以推測古代任何乙個所謂「盛世」可能都差不多，屬於「大部分人勉強能吃飽、餓死的人不多」的水平，你課本上學的那些古人批判詩詞不是白寫的，那反映的就是事實
2樓：
好，好得多！
因為清朝掌握了話語權，掌握了價值中心，清朝入關了。
所以，清朝的普通民眾也能天天吃上牛排，住上大豪斯。
開元盛世還沒有入關，所以顯然不如清末。
3樓：夜泊姑蘇
既然康乾盛世被調侃成飢餓盛世，那也就別對其他盛世抱有什麼期待，不過清末相對來說世界進入近代化生產力有一定提高，不過就算如此，饑荒什麼的，也是司空見慣的現象。
4樓：匹夫無不報之仇
還沒清醒吶？
任何乙個帝國也好、共和國也好，什麼稀奇古怪體制也好。
普通人最幸福的時代永遠是建國後到盛世將至的時代。
盛世來了，然後呢？
人口過度膨脹，土地兼併劇烈，過度使用武力，眼瞅著要往下坡路跑了，還沾沾自喜？
我可以拍著胸脯跟你保證：漢文帝時代要好於武帝時代；貞觀年要強於開元年；洪武年間好於永樂年。
不為別的，就因為階級沒有徹底固化、地主大規模兼併沒有發生。
等到乙個所謂王朝最強盛世到來，其實也就到了無可避免走下坡路的時候了。因為盛世往往社會更有經濟活力和生產力，對國家而言，自然感覺力量永不枯竭，指哪兒打哪兒。
但是到個人身上，盛世就是意味著個人沒出路。
因為沒出路，家裡沒有自己的地皮了。只能內卷，去戰場拼命殺敵；去開山種梯田；去給地主們集中起來幹活幹苦力。
但凡家有閒田可以餬口，誰遠遠千里萬里的跑到長安求活路？
清末比開元，那自然清末略輸。因為清末大規模戰亂，老百姓沒有辦法安定下來被剝削。倘若比的是安祿山造反後的時期，說不定唐人還得羨慕大清子民：
畢竟番薯、土豆比較香。誰也沒瞧不起誰！
5樓：陳酒一壺
清末時間跨度太長了，這個不好比。不過要我說，寧為太平犬，不為亂世人。在中國古代，只要沒有大規模的戰亂，老百姓能吃飽肚子，有衣服穿，就算上盛世了。
6樓：季退思
開元盛世裡，百姓逃亡太多，於是令鄰里代繳逃亡百姓的稅賦。這可是上了歷史教科書的（部編版高三文科教科書）。
拿啥不好，拿這個比？ 開元盛世和康熙盛世可是難分瑜亮的自吹失敗案例。
某些人真是奇葩，自己不懂裝懂還敢倒打一耙說我陰陽怪氣。
今天正好有空，把高中教科書借了一本過來，拍給大家看。
7樓：龍飛
「朱門酒肉臭路有凍死骨」的開元盛世？
來來來，樓下的槓精們，高適寫於開元盛世時期的詩，老百姓的生活真美好「朝從北岸來，泊船南河滸。試共野人言，深覺農夫苦！去秋雖薄熟，今夏猶未雨，耕耘日勤勞，租稅兼舄滷。
園蔬空寥落，產業不足數。尚有獻芹心，無因見明主！」
另外拿清末和開元比不知道是什麼比法，想比較最起碼也得拿康乾一百來年和開元比啊
8樓：於我了個去
就寫乙個點，對於造反來講，固然有少部分能量巨大的人領頭，但是對於大多數平民來說，吃得飽飯就不會去參加造反，當然也有驅除韃虜的心態起作用，但是清末的各地起義實在太多，
再看開元盛世，比之接下來的安史之亂，顏真卿在河北招募鄉勇，一時間幾乎斷了安祿山的後路，說明河北平原的百姓是支援朝廷，而不是起來造反的。除開河北亂地之外，其他地方也沒有平民勢力起來響應
朝廷好不好，老百姓過得好不好，看平民的選擇即可
看完這則回答，清朝統治下的人民生活水平低得超過我的想象，那同為封建王朝的明朝人民的生活是怎麼樣的？
這你得看從誰的角度說了，比如馬嘎爾尼，剛來中國時他是他對清朝一通誇，結果見了乾隆以後，乾隆拒絕他的要求，回去的路上一通罵。後來我們引用的恰恰是他那些罵的話。這其實主要是看你希望要什麼結果。記住乙個幾百年的王朝，肯定有好事也有壞事，如果光說好的或光說壞的，肯定是假的。同樣是馬嘎爾尼，怎麼乙個人，有兩種...
什麼樣的生活水平才算是普通人。普通人的真實生活是怎樣的。
墲穹蕪燼 有個可以回的家，有個想要去的地方。有個值得奮鬥的工作，有個願意奮鬥的目標。有乙個愛你人或寵物，有乙個阻撓你的敵人。生活有足夠的苦痛，也有應有的收穫。工作不一定要富足，但能夠買得起想要的東西。人生沒有那麼平坦，但也不會非常坎坷。身體健全，家人安好。世界之美，你能去看。走遍的地方或多或少，不求...
養貓會降低了自己的生活水平嗎
空羨歸鶴 為什麼會降低呢？我反而覺得提公升了生活質量。我以往總是喜歡買些雜七雜八的小玩意兒，花不少錢，小擺件小玩意兒什麼的堆得櫃子裡 家裡到處都是，耗錢又難打理。並且我還很喜歡屯東西。養貓之後幾乎很少買那些了，乙個是因為想給貓買東西自然就很少看小玩意兒了，乙個是貓會碰那些東西放在家裡並不方便，所以處...