1樓：流狸
我會毫不猶豫的選擇我的狗，沒什麼可比性，陌生人與我何干？既然是神給我的選擇，我自然有選擇的權利。
同樣都是一條生命，一邊是我心愛的，一邊是我不認識的陌生人，做這樣的選擇題，對我來說沒什麼思考性，兩者也沒有什麼可比性。
2樓：忙路
那我必定要拿我是狗啊。我的狗和我朝夕相處，沒有功勞也有苦勞吧，遇到這種不救必死的情況那我肯定要救我的狗勾啊。
相反，陌生人，壓根沒有出現在我的生命裡，沒有在我的人生中激起一點浪花，我甚至連這個人的人品以及生活經歷都不知道，確實在感情上沒有任何救他的理由。
世界上沒有壞狗勾，只要好好教導狗勾都會是好狗勾。可是人不一樣，人很複雜，沒辦法非善即惡，我拿走人，不知道以後會不會有人因為我的這個選擇而被傷害。
我不想承擔這種蝴蝶效應，不想承擔未知的罪惡感。救狗勾心裡的罪惡感無非就是讓乙個陌生人墜入地獄，很清晰明確，但是這種罪惡感會隨著狗勾的陪伴而漸漸被沖淡。
我很現實，聽不見什麼遠方的哭聲，也無所謂人類大義，同胞之情。我只知道我的狗勾遇到危險了，我要救它。
3樓：嶽耀
有一條蛇來偷偷告訴你：那個你沒拿走的不一定會滑向地獄，神這麼說其實只是不想讓你的狗上天堂。然後你拿走了你的狗，陌生人馬上消失：你堅信陌生人已經上了天堂。
4樓：CRIL
為什麼總是有這種類似的問題呢
非要選擇的話，當然是我的狗咯。它可是我的狗誒，陪伴我那麼久，關鍵時刻我卻為了乙個素不相識不知好壞的陌生人拋棄它，我做不到。
5樓：王大炮
這種問題考量的無非就是人的道德底線和價值觀，以下為我個人的思維軌跡，一、神可以視為不可抗力，無法對抗所以不會有其他辦法，所以只能二選一；二、狗是我的寵物即附屬物，無論我對它的喜愛程度如何，屬性不會變；三、人是我的同類，無論喜愛與否、關係遠近、價值高低，屬性不會改變；很好選，選陌生人。
6樓：Dreamer
必須救人。因為人是無價的，人權永遠高於狗權。至於其他回答提及的如果他是個壞人這個問題，好壞也是根據人的價值判斷來決定的，價值判斷不能高於最基本的人權。
順便一提，這種情況下能救人而故意救狗可能涉嫌犯罪
7樓：Tiger
如果是我嘛，我肯定救狗，因為狗跟我是有感情的。我需要對狗負責，而陌生人，我不是他的監護人，我沒有對他負責的義務。所以我的行為只是單純的救狗，至於陌生人會死這個問題，我沒有選擇讓他死，我沒有對人進行任何的傷害。
我只是救出了我該負責的。至於那個陌生人嘛，是那個所謂的神要讓他死的，而不是我的決定。那個所謂的神用他的能力來製造這個問題而不是我。
如果你把這個問題變成，如果你家孩子和別人家孩子同時掉進水中你救誰。當然了不考慮他們是怎麼掉進去的，且營救難度都一樣。是不是好選多了？
假如有一天你走在路上，有個陌生人突然走到你面前，不輕不重打了你一下，你作何反應？
孤獨的故事 正常人第一反應，這人是誰？我認識他嗎？仔細瞅瞅，發現又不認識，心到這傢伙是不是認錯人了。估計還會四周看看，旁邊是不是有人。不過還有另外一種可能，會覺得這人是不是精神病。然後根據他情況來定，如果是乙個明顯精神不正常的人，不用說肯定是有多遠離多遠。認錯人的話，自己確定了就直接告訴他認錯人了。...
如果乙個陌生人和你借錢你會借嗎
永遠可愛 剛剛借了，他要200應急，我給了50。不知道為啥會相信他 反正借的時候沒指望能還 第一次遇到這種事，我還是相信這個世界上好人多。決定對與否，後天就知道答案啦 普通人 要是我的話，首先得確定這個人是否有急事，如果真的有急事的話就借，沒有則不借。至於這個錢數不會借太多，只見過幾面的大概了解了他...
如果有天，你發現乙個陌生人和你有一樣的興趣愛好，過著你也想過的理想生活，你會是什麼感受？
Candy 和微博上面乙個陌生人聊過幾天，發現兩個人興趣愛好對一些事情的看法完全一樣。覺得遇見和自己高度相似的人特別神奇。可後來就不再聯絡了。因為太了解自己，還有這個和自己高度相似的人了。所以選擇了不去打擾。這種感覺吧，其實一開始覺得特別好，後來慢慢就發現了，我怎麼這麼無聊。就像是和自己溝通一樣。索...