1樓：粉絲煲
法無禁止即可為，在沒有明確發條說明這種模式違法的情況下，肯定是不違法的。
在具體實踐中，監管機構目前一般也是持看看發展再說的態度，如果發展的較好一般會慢慢予以規範，如果走歪了路，造成不良後果，那。。。
2樓：粉絲煲
法無禁止即可為，在沒有明確發條說明這種模式違法的情況下，肯定是不違法的。
在具體實踐中，監管機構目前一般也是持看看發展再說的態度，如果發展的較好一般會慢慢予以規範，如果走歪了路，造成不良後果，那。。。
3樓：徐錚
P2P網貸公司與第三方支付平台的合作都是「直接支取」模式，那麼其實理論上第三方支付形同虛設，P2P只是通過第三方支付讓其建立資金池，這樣出現了監管漏洞；P2P是不可以建立資金池的這個不是信任上的道德問題，而是法律紅線問題，從根本上P2P在扮演金融機構的角色（需要P2P扮演什麼金融機構角色，已經有金融機構了），這當然是觸犯了金融監管紅線的行為。但是因為P2P第一規模小影響不大，第二其存在發展走向是直融去槓桿的方向，他對市場起到促進作用，所以沒有大面積取締。
我認為P2P應該的發展方向是起到平台作用，走直融路線，那麼第三方支付根本就不應該出現在融資渠道中間，依賴第三方支付的P2P平台，只要央行一出政策檔案注定無路可走。其實本質上也確實沒有存在的必要，要第三方支付幹什麼，監管？？？誰在監管，平台自己監管自己？
靠平台老闆道德的自我約束？？換個思維去想網路P2P的邏輯到底應該是什麼，風控是邏輯上的問題，並不是第三方支付能解決的，我更加欣賞沒有第三方支付卻有拓展性風控模式的P2P平台。
總結下來，所有用到第三方支付的P2P平台確實是違法的。
4樓：
人人貸應該是目前P2P平台中最有價值的平台之一，原因就在於風控模式。在融資領域，任何不以風控為核心的創新都是耍流氓，而人人貸的價值就在於其風控模式上的創新。人人貸的借款需求主體是城市的工薪階層，單戶借款金額不超過30萬，量大分散，通過量化風控的模式來建立一套適宜於小額融資的標準化風控模式。
因此，借款主體的選擇，風險判別，金額的設定等方面，都做了風控管理。
目前也就看到人人貸在做這塊，如果說有些P2P的借款需求是借款人自己到平台上發布的，這類個人覺得風險較大，因為這類普遍是缺錢且在其他渠道都借不到的人。
信貸是個風險業務，一定要以風控為核心，像目前大部分P2P平台在借款主體的選擇上，個人覺得創新已不在風控上，而是在通過P2P平台去吸引資金，這類平台長久以往，肯定會出問題。
5樓：
人人貸公司肯定是不違法的，網貸這種模式法律上主要就是非法集資風險，我就不說那些為了捲款而開的P2P平台了。今年4月央行已經明確規範P2P非法集資的四條法律紅線：一是要明確P2P平台的中介性質；二是要明確平台本身不得提供擔保；三是不得將歸集資金搞資金池；四是不得非法吸收公眾資金。
所以就非法集資而言不違反上述幾條就沒事，不過還是建議你投資找大一點的平台吧，小公司風險大。
速遞易這種方式是否存在違法行為？
呱呱呱 我很難過 我想不通 為什麼我付了我家小區的物業費，裡面包括提供了快遞代收和代收點的監控查詢服務，我也付了快遞費，雖說不多但在沒有速遞易之前我也是付同樣的快遞費。為什麼速遞易還要問我要錢? 快遞公司和速遞易的邏輯比較奇葩 快遞公司不需要客戶同意，可以把快遞放中轉箱速遞易擅自收費，8小時內客戶未...
這種 灌溉 模式 對於複雜山體 是否可行？
農村小小夢 不知您在這樣地勢懸殊的地方種植什麼，是蔬菜？還是糧食作物？或者是果樹？用這樣一套裝置來灑水，播種，施肥，似乎有點不實際，不實用，和浪費。這種類似的裝置曾經在大規模溫室基地中見過，採用的是無土大規模栽培。主要用來澆灌，加濕等用途，但那套裝置比您這種先進的多。您這種概念型的可能是針對野外，針...
像正午陽光這種有御用班底的團隊，是否在一定程度上壟斷，不利於影視界的良性發展？
雲淡風輕 正午Sunny強制劇中的演員不能拍別的影視公司的影劇了嗎？這年頭努力學習當個學霸也有錯了是嗎？學霸憑什麼不能放放水，讓划水學渣的成績拍到前面？我們可以戾氣小點，但也懇求題主您會說話就多說，不會說話就閉嘴！ 幸福的豬 你這個問題好奇怪，你開一家公司核心員工沒有流出來，不利於產業發展？憑啥啊？...