1樓：豬精少女
這個有一點像一列火車行駛前方有一群人被綁在鐵軌上，但你也可以調轉方向另一鐵路線上只有一人綁在上面。但倘若你調轉方向，則由於你的操作使那本不該遇難的一人遇難了，相當於殺害了他，同時卻救了那一群人的乙個悖論。
2樓：京極
我沒有看過這本書，單從題目來說，我想起很多類似的問題，大概就是功利主義和自由主義的選擇。
問我的話，問題的描述，選擇中我所處的位置，還有比較的數量等等，都會影響我的答案。
先說描述。比如你問我：
1.殺乙個人就能保住許多人的命。我殺不殺？
如果是第一種，我也許想殺，但結果是不會殺，殺人這個主動性太強了，說白了，就是我不敢，我會猶豫拖延，最後選擇不作為。
如果是第二種，我可能會按。雖然結果一樣，但是過程對我來說好像負罪感減輕了很多，在困境之下或許腦子一熱就拍了。
然後是選擇中我處於什麼位置。
1.如果我是乙個旁觀者。我肯定不會殺。雖然理性地說，殺他，我是直接殺了乙個人，不殺他，我是間接殺了很多人。但是我更傾向於被動地接受結果而不是主動的傷害別人。
3.如果我是那乙個可能被殺的人，要我自殺來保全其他人的話，我不會。
還有比較的數量，極端一點。
1.殺乙個人就能保住13億人的命，我殺不殺？
2.殺乙個人就能保住2個人的命，我殺不殺？
第一種，我殺。
第二種，我不殺。
這個問題還要再細緻的話，可以分析的就太多了。比如多數人那一方跟我的關係，以及被殺的人跟我的關係。如果被殺的人是親人朋友，那我無論如何也不會殺的。
如果許多人裡面有我的親人，那我可能會選擇殺。
再比如被殺的人是乙個十惡不赦的壞人，而多數人裡面全都是好人，那我會殺。如果那乙個人是個好人，多數裡面全是十惡不赦的壞人，那我選擇不殺。
所以這個問題真的發生時我會思考的情況太多了。沒有絕對的對錯，真的蠻難的。
單看這個問題的話，舟行途中，突遇風暴，需殺一無辜之人祭河神，餘者才得以活命，當如何抉擇？
看到無辜之人，腦海中第一直覺還是不殺。我不僅會害怕殺人之後的負罪感，我更怕這次我為了多數人生命傷害了少數人，那下次呢，我會不會唯利是圖，不擇手段？一旦跨越了底線，還有什麼是不能做的。
3樓：
這個不知道，不過有乙個類似的真實案例可做模擬，
說是英國維多利亞時代，有一群人出去殖民去，然而在海上迷路了。後來為了活命，船上的人投票把一些人扔進海浬，還有可能剩下的人吃了人（這個可能有）。回國之後被判有罪，但是女王赦免了他。
這件事雖然違背道德但是違不違法還真是不知道