1樓：ToSh
世界上每年幾十萬人死於人類駕駛的交通事故，相比之下無人駕駛應該算是比較安全了吧？
看新聞說的被撞死的人是從黑暗的地方突然躥出來的，即使是人類也反應不過來吧，所以這鍋自動駕駛不背？
2樓：老凱
這其實是乙個兩難的問題，第乙個，對新生事物，肯定會存在很多的問題，需要在使用中去改善，如果對乙個新事物的問題壓的太嚴重，這個東西有可能就會無法生存下來。
另乙個角度看：如果這個問題點發生在你我身上呢？我們就不會這麼想了，無論概率有多小，只要發生在我們身上，對我們就是百分之百，都是我們無法承受的。
所以我們無論如何過度反應，都是正常的。
我這個人比較保守，這麼新鮮的東西，喜歡刺激的人玩去吧。
3樓：丁子晞
還是Uber演算法不成熟，但是，即使雷射雷達已經檢測到人在行人路上，從行人路上突然竄到馬路上乙個人，剎車都剎不住，就是演算法再好，也有可能出現失誤。。。
4樓：經緯
現在有訊息說，根據事故當地警察局的調查，事發時受害人正在人行橫道外橫穿馬路，距離人行橫道有九十多公尺，Uber的自動駕駛測試車上有安全員，車速在60公里/小時，但是受害人突然出現在車道上，安全員沒來得及做出反應阻止事故的發生，初步調查顯示事故責任不在Uber一方。
按照這個說法，這就是一起俗稱「鬼探頭」的事故，有人無人駕駛可能都避免不了，所以還真是不應該「反應過度」。我覺得以目前的科技水平，自動駕駛系統對周邊環境的觀察範圍和反應速度應該比人類駕駛員要強了，但是人腦對資訊的綜合判斷處理能力還是機器所不能及的，同樣的情況下，老練的駕駛員會始終注意觀察道路側面的情況，可能余光中的乙個黑影就會下意識地減速躲避，這個「下意識」恰恰是電腦所缺少的。
但是，並不是說有人駕駛就能避免這起事故，有人無人都只是對於本車而言，無法掌控道路上的其他交通參與者，好比再小心老練的司機也只能避免自己主動事故，免不了被動受損。而無人駕駛需要設計得比有人駕駛更安全更高效，才有可能被公眾接受，參與公共運輸。
5樓：不想不聽
難道該回答是我們監管不利，沒有拆穿這個技術偽高精尖的面紗，我們接鍋！親愛的人民，別擔心，以後再沒有自動駕駛這玩意了，您將永遠主宰你汽車的方向盤。
科技的發展總要代價的，只要能夠接受的範圍，沒必要太關注這個代價，何況美利堅就不要和諧的咯？
如何看待美國交通部長趙小蘭為波音 737 MAX 站台？
nli2 1.我比較相信，能爬這麼高的華裔，腦子應該是好使的。2.我個人相信，她作出這麼個舉動，一定是經過各種仔細的權衡利弊後，最終做的決定。並且聽過他老公的意見。甚至和波音或者波音的手套有些默契。3.我們外人可能以為比較愚蠢的這種舉動，也許對她個人而言，不是那麼的顯然。比如說，也許她認為花無百日紅...
如何評價美國將軍的這四局句話？
這還是力量不對稱的尷尬。假設我們也有10個航母戰鬥群，在美洲也有那麼幾個基地。你來我這一艘航母，我也去你那一艘。這樣玩我估計雙方都會覺得沒意思，不如一起去別人家門口逛逛 遇兔則吉 看著美國在太平洋和中東兩頭忙活的姿態 總令我想起明未時明朝在後金和流寇之間拆東牆補西牆的情形有很多人說兩次美國決定集中軍...
如何評價少前up主對新活動的評價？以及對少前角色冠名其他遊戲角色的名稱這一行為？
肥羊 引戰沒必要，知乎上少前熱度太低了。設定是很莫名其妙，帕拉蒂斯在城裡沒有乙個師也要有乙個旅了吧？德國再怎麼不濟，你這樣成建制地滲透是不是有點說不過去。況且都混進來這麼多了，還搞個p的恐怖活動，直接攢夠人武力奪權不好麼。畢竟砸了半天隔離牆也沒見zf出動哪怕乙個正規軍，應該是無抵抗狀態才對 笑 安潔...