A380如果是雙發需要多大推力的發動機？經濟性如何？

1樓：少校

經濟性肯定是雙發的好啊。購買方面只要買兩個，數量上就少了，地勤維護只要搞兩次就完工了，省時省力，航空公司也喜歡。但是380用的是四發動機，估計是飛機太大了，技術上實現不了。

2樓：

目前380的單座燃油經濟性仍然是客機中數一數二好的。主要是目前380經常坐不滿，坐400個人，經濟性好，坐200個人，經濟性就很差了。然後四發主要是維護麻煩一點，成本高。

比如對比小飛機，380一架次能裝小飛機兩個架次，但是380只需要一組機組，本來這也是能省錢的。但是一旦坐不滿這些優勢都蕩然無存。

換雙發很可能綜合經濟性更差。雙發考慮單發失效，所以單個的引擎的富裕動力太多了，經濟性不一定好，極大概率是經濟型變差。

380出問題在於市場問題。

很多認說380不划算的邏輯裡有有個明顯的錯誤。「歷史油價處於低位，380燃油經濟性差，所以不划算。」其實是油價處於低位，380燃油經濟性好的優點無法體現，但是維護成本的劣勢就成被放大，所以380就成了市場棄子。

3樓：藍莓子小姐

瀉藥就不吃了，不過A380級的雙發飛機，需要使用二十萬磅的發動機。。。

為什麼？小女子已經解釋過了：

發動機技術發展有無可能促成雙發 A380 或同座級雙層飛機的出現？

4樓：Warten.W

假設以GP7270為例簡單線性相加，合計推力要求是28萬磅，就算按GE90-115推力11萬，也要2台半，就不說這樣的需求換成雙發需要加多高的腿和多大的涵道比，以及需要什麼樣的技術才能實現，這種問題可以自己查一下資料。