1樓：
並不能。
法律不能保證犯罪者能受到應有的懲罰，也不能保證被冤枉的人免受刑法。酷刑和連坐並不能帶來結果的正義，卻往往只能成為統治者對被統治者的恐嚇。
降低犯罪率往往靠的不是法律的嚴苛，而是法律是否能落實。最好的法律是能讓正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現。
2樓：意氣風發
除了連坐，別的都支援，樓主可能還不知道夷三族是什麼概念，如果真的實行惡性犯罪夷三族，全國都將處在惶恐之中，因為鬼知道自己八竿子打不著的親戚會犯什麼罪，而且很多你以為跟你沒啥關係的親戚其實是你三族以內的親戚。
3樓：和田玉大百科
這些法律是完全從統治階級角度制定出來的，是為了威懾潛在犯罪和斬草除根。
你卻從受刑者眼光來看待，
＂使用者體驗＂可不適用於罪犯這類人啊。
4樓：期貨合約大佬
是的。五馬分屍、凌遲、夷三族之所以存在這麼久，是有道理的，現代社會對罪大惡極之人，也可以採用此種方式。我沒說反話，請聽分析。
5樓：相四維
不能脫離古代社會的文化意識和政權組織形式，而以今天的眼光和情形去揣測當時合理不合理。知道「家無犯罪之男，門無再嫁之女」嗎？在宗法制下，皇權不下縣，族權甚至大於國法。
不是說乙個家族真的所有人都本本分分，而是可能對家族造成重大影響的不法之事，在官府國法介入之前，宗族以族規既行處置了，當然大謀逆之類現行犯除外。
6樓：John
滿門抄斬是個好制度，家人知而不報可以採用。株連九族就太重了，除非政治鬥爭為了斬草除根。至於五馬分屍就很可笑，因為等死，無差別。
7樓：
五馬分屍之類不能，滅族可以。
對於乙個死刑犯而言，既然他敢於犯重罪，除了精神病，那他都是知道後果的。所以他才會反抗，可當他無路可走時，他便知道自己將面對死亡。這時絕大多數人心理防線都被攻破。
別說五馬分屍，單純的槍決，那人所理解的痛苦都是承受不了的，比崩潰跟崩潰是什麼，還是崩潰。
而種類繁多的極刑不過是服務於當權者或民眾，因為極刑視覺效果突出，既能解恨又能殺一儆百。
可問題又來了，眾多的民眾，看多了，也就習慣了，麻木了，不再歡呼雀躍來，當權者也膩了，於是極刑要不斷推陳出新，所以別說五馬分屍，二十馬分屍也是不夠的。於是民眾看著看著就成了魯迅筆下的看客。而這不斷變本加厲的極刑你說是更多為了追求正義還是彰顯權力呢。
而滅族之所以可行，因為所有動物天性裡都是要延續種族的，不然早滅絕了。所以孤膽英雄常見，讓人感到豪邁。可集體敢死隊，總是讓人感到悲壯，而拖家帶口的敢死隊，就更是少之又少。
但問題又來了，他自己犯的罪，關他親戚什麼事，是怪他管教不嚴還是檢舉失職，可那也罪不至死啊。當然如果立法者說這就得死，那沒辦法。犯罪時就只好再多掂量掂量了。
可這就海清河晏了嗎，像這種高壓統治，怎麼說也得在思想文化領域跟進嘛，不然一句憑什麼，你就很無語，畢竟皇帝都沒了。那激起民怨便是一定的，要是再辦出個冤假錯案就更要命了。連當年的嚴打都只搞了幾年，滅族誰敢碰，而有人要是碰了。
還是那句話，到底是為了追求正義還是為了彰顯權力。
8樓：
犯人家屬：反正早晚被夷三族，反了反了，反了還有活路犯人村民：我查查法條...臥槽我是造反的人的家屬，也要被夷三族，不行了一起反吧
鄰村：哎喲造反的村子有我親戚，也反了
......
題主：牢不萌呢？我的無人機呢？所多瑪造反啦！天火焚豚！天火焚豚！
牢不萌：對不起，上次抓的腐敗分子是我不成器的三代旁系血親，我給你無人機怕不是要夷我，受死吧你個文史哲賤種！
9樓：freedomcxm
不好，只能滿足群眾對於犯罪分子恨不得千刀萬剮的心理。
法律是維護社會秩序的工具。
舉個例子，偷竊一百塊錢，請拘留所，搶劫一百塊錢，弄不好就是死刑。那麼如果偷竊一百塊錢判死刑，會不會減少偷竊的發生？一定可以，因為小偷都轉行當搶劫犯了。
具體到你說的三種刑罰，每一種都有問題。五馬分屍和凌遲在古代能夠實行，是因為古代有連坐制度。否則有幾個犯人有理由去滿足觀眾恨不得生吃其肉的心理，去遭受那千刀萬剮的痛苦。
而夷三族看起來有強大的威懾力，甚至可以消滅犯罪基因。但實際上的效果呢，更大的可能是三族人都不得不和他一起犯罪，萬一闖出一條出路，不需要接受法律制裁呢？
10樓：路德維希聖
死性甚至酷刑都無法減低惡性犯罪率，相反想到自己將被處以極刑，正常的反應是頑抗到底，魚死網破，甚至報復社會。犯罪率高的國家，往往就是保留死刑的國家。
強烈支援廢除死刑和一切酷刑。
11樓：
我認為除了夷三族之外在今天都是可行的，反對絕大部分答案。
這個時代的特點是，教育普及，生產力發達。這意味著對絕大多數人來說只要肯勞動，就不會被餓死。世界那麼繁華美好，如果犯罪代價那麼大，誰會挺而走險呢？
由於教育普及，酷刑被充分宣傳，大家在讀書的時候就會對犯罪的後果產生深深的恐懼，潛移默化中對犯罪產生排斥，這必將大大降低激情犯罪的概率。
中國對毒品和酒駕的懲罰力度很大，效果也是有目共睹的。
12樓：行走的荷爾蒙
13樓：
可以，只要有乙個絕對不偏袒任何一方的「絕對公正的裁判」，就可以了。
現實中，如果你真的認真看過新聞，你就知道大部分難以解決的新聞，主要還是「裁判」的問題。裁判偏袒某一方，裁判知法不執法，裁判不顧規則。。。
絕大部分人對於法律和執行都是沒有概念，但是絕大部分人對於「學校」和「校園暴力」都有概念。
回想一下，你知道的校園暴力事件，是怎樣發生和發展的？「裁判」在幹什麼？
如果你把裁判手上的刀劍換成火槍，怎麼就能夠保證這個裁判變得「公正無私」而不是「一如既往」呢？
14樓：
族誅肯定是有效的，古代這個法律非常科學。
現在生物學和醫學統計學研究表明，人的暴力犯罪與遺傳有關，比如倆典型的遺傳病，智力過於低下和先天性精神病，如果同時具備，就是暴力犯罪高危個體。
打擊犯罪，要學會利用生物學醫學的研究成果，對特定族群和家族採取先發制人措施，而不是等犯罪發生後再亡羊補牢。
15樓：波塔斯基
你想多了，這些即使在古代都是對造反等罪名，然後造反從來沒挺過。
而且按照你的邏輯ISIS應該是中東第一強國而不是在角落裡唱著： 涼涼夜色為你思念成河
16樓：武裝保衛瘋人院
從刑法老師處聽來的乙個故事，不知道真偽，但道理還是可以懂。說是沙俄曾經一度搶劫成分，沙皇於是規定「搶劫罪一律處死」。結果不到一年，就被迫廢除這一規定——因為當年所有的搶劫案受害人都沒有被留活口……
上面有個答友舉例很好，現在全世界最嚴酷的刑法當屬ysl世界的沙里亞法：盜竊剁手，通姦石刑……然而你覺得那裡治安如何？
17樓：背井
我們來看看夷三族的威力：父族母族妻族，滅九族其實也就父族。所以說夷三族至少要殺百人以上的。
某A犯下罪行，在知道必死時對三族坦白，你猜這百人以上的團夥會等死還是…？
18樓：蟻眾德匹下
如果乙個法讓監獄裡裝不下，甚至是槍斃都得排隊，那麼這個法一定有問題。法是社會的，是人的，而決不能反過來。
p.s.能說出夷三族這種話來我也真是服了你，哪天你就在家裡什麼都沒幹也不知道咋回事就被夷了。
19樓：edward
樓主列舉的那堆酷刑中，五馬分屍之類針對罪犯本人的暫且不說。這個夷三族是什麼回事？
某天你正和哥們吃著火鍋唱著歌，警察來告訴你，因為你某個至親犯事兒了，依法夷三族，請你現在就去法場吃花生公尺。不知道樓主還要不要講句MMP!人在家中坐，鍋從天上來，說的就是這回事！
20樓：夕顏
你這樣想啊，假設我已經犯了罪，要被五馬分屍，但我還沒有被抓住，那麼我會怎麼辦呢？我會繼續犯罪，反正都要被五馬分屍，對不對?陳勝吳廣是怎麼起義的呢?
21樓：雨桐
秦國私斗成風，小則個人仇殺不止，大則族群械鬥殘殺。
商鞅推行「私斗一律死刑」「發現私斗不檢舉同罪論」，推行第乙個月斬首751人，此後秦國私斗幾乎絕跡。
秦二世之所以亡國恰恰是廢除了秦法，稍微了解一點秦法的人都知道，秦法只是嚴苛，而不是暴虐。
【有哪些推翻了人們對歷史的認識的考古發現？】https://www.
22樓：「已登出」
酷刑的恐懼遠不及死刑好麼？即便是明知必死的酷刑
古天樂和孫紅雷的電影《毒戰》，影片結束古天樂被執行注射死刑，這種眼睜睜看著自己死亡才是最恐懼的。
23樓：饅頭仙人
我思考的角度比較奇葩，我從酷刑的適用標準上入手。
我們當然可以說，殺人者應當被適以酷刑，那若是老父親殺死無惡不作的兒子呢？
盜竊不應該被適以酷刑，那若是偷走他人救命錢以至於他人自殺呢？
司法實踐中存在巨量的「特殊原因」，這就導致了一旦允許酷刑，那麼實施酷刑的標準就變的難以把握。而且刑罰越殘酷，容錯率越低，一旦無辜的人被實施酷刑，那就是一場浩劫。
所以酷刑根本就是一場賭博，賭贏了，確實可以起到震懾作用，這點毋庸置疑。但是如果賭輸了。。
容錯率和震懾作用的平衡，使得我們不應該實施酷刑，這是我的觀點。
24樓：HU YURUI
看，這就是法盲
這就是絕大數中中國人還停留的觀點即殺人償命或者一命換一命。
即使是中國激情殺人死刑都越來越少你還五馬分屍這麼天真真的是太年輕太幼稚太單純
25樓：極樂共有
對現代人沒用。
但是你要知道，即使在我們目前的社會中，也是存在一些思想停留在一千多年前的人的。
對於一千年前的人，使用一千年前的刑罰，說不定有更好的效果。
看來原來那張圖含義有點偏，我換一張吧。
26樓：明智風子
族誅連坐很多人都說過了，不多說了。
各種折磨至死的酷刑，你們可以問一下徐錫麟，或者汪精衛：刑罰這麼嚴酷，你為何還敢行刺重臣？