1樓：
韓信沒有參見指揮彭城之戰，有人說韓信參加了你就讓他把史料拿出來不就得了
至於說史官為遮醜而不提就更加扯淡了，史官不提的東西他們又是怎麼知道的，難不成發明了時空機器？
更何況彭城之戰這麼大的事情壓根就不可能是某乙個史官所能壓的住的，西漢的劉向（劉邦異母弟劉交
四世孫）評價史記：「然自博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄」
2樓：王昊塵
我記得是沒參加，在關中圍剿章邯。雖然暗渡陳倉突襲三秦很成功，但是章邯沒有被打垮，殘餘實力仍然在抵抗。劉邦還定三秦是漢元年（前206年），出征彭城是漢二年三月（前205年），而章邯是在漢二年五月（前205年）才兵敗廢丘身亡的。
史記上有韓信＂復收兵於漢王相會＂的記載，因此明顯韓信當時不在彭城。有關韓信繞道攻擊趙魏的記載應該是發生在彭城兵敗，劉邦撤回滎陽，穩住陣腳之後的。當時漢是和趙魏聯盟進攻項羽的，這時候去打人家幹嘛？
不管怎樣，韓信是肯定不在彭城的，不然以韓信的天才怎麼會對項羽的部署判斷產生如此明顯的錯誤？
沒有韓信，到滎陽擊破項羽的先頭部隊，彭城會戰後，劉邦還能生存下來麼？沒有韓信，劉邦是項羽的對手麼？
你說劉邦是京索之戰的最高統帥我不反對，吹什麼呂澤 灌嬰就純屬搞笑，呂澤跟京索之戰有半毛錢的關係？為了黑韓信刻意的去吹呂澤 灌嬰，你又知道史記京索之戰的記載就三個地方 淮陰侯列傳 高祖本紀和項羽本紀？班固更是在 漢書高帝紀 京索之戰中重複新增了韓信用以體現京索之戰中韓信的重要性 五月，漢王屯滎陽，蕭何...
長筱之戰武田軍的指揮官由項羽，或韓信，或白起擔任，武田軍能贏嗎？
aligoodisme 這個問題其實問的很莫名其妙 是想問說在一樣的打法下,以上三人是否能夠比勝賴更勇猛或更能臨機應變?戰術層面 還是說這三人是否從一開始就會採取不一樣的打法?戰略層面 還是說這三人能夠在織田與武田遲早一戰之前,就透過各種政略制度把武田不利的趨勢給扭轉過來?政略層面 以項羽來說,自身...
韓信到底有沒有謀反
萌面小晨 我個人覺得韓信還是反了，而且王立群老師也說了韓信確實是反了，不然司馬遷不會寫他聯合陳豨謀反，他還是齊王的時候沒有反，當劉邦把他移到楚王的位置他欲發兵反，說明他是有反心的但是他又天真的以為自己沒有罪，這裡可以說明他這個時候應該有一些自己的心腹部下了，不然不會出現欲發兵反，當他降為淮陰侯的時候...