牛金的死有什麼隱情嗎，司馬睿真的是他兒子？

1樓：卡里古拉

我一直覺得牛繼馬後，其實應該是暗指劉繼馬後吧。畢竟司馬睿是牛氏私生子這一說法莫須有，除非做DNA檢測，永遠也不知道真相。但是東晉被劉宋取代則是歷史上不爭的事實。

2樓：空鎖樓中燕

我個人認為這種說法十分不可信。

原因就乙個:

縱觀東晉史，如果這件事是真的，那麼為什麼王敦，祖約，蘇峻，孫恩，桓玄等人起兵時，無一人以此為藉口？這可關係到整個東晉一朝的正統問題，一旦正統不正，這絕對會成為亂臣賊子，各路梟雄們起兵的絕佳藉口。

《魏書》這樣寫的政治意圖很明顯，他要表達正統早已不在南方，當歸中原。到了唐朝修《晉書》的時候，可能參考了《魏書》，但也覺荒誕不可信，所以只是置於本紀的末尾，只作存異之用。(就像《史記》中關於秦始皇身份的敘述前後不一。

)有一說此說源於孫盛《晉陽秋》，孫盛因為寫此書，得罪了桓溫，為了保全門戶，所以最後寫了兩本，一本寄給了北方慕容俊，一本留在了南方。到了東晉孝武帝的時候，各處搜尋，才從遼東得到另一本，兩本多有不同，所以當時一書兩存。

【《晉書》:《晉陽秋》詞直而理正，咸稱良史焉。既而桓溫見之，怒謂盛子曰：

"枋頭誠為失利，何至乃如尊君所說！若此史遂行，自是關君門戶事。"其子遽拜謝，謂請刪改之。

時盛年老還家，性方嚴有軌憲，雖子孫白，而庭訓愈峻。至此，諸子乃共號泣稽顙，請為百口切計。盛大怒。

諸子遂爾改之。盛寫兩定本，寄於慕容俊。太元中，孝武帝博求異聞，始於遼東得之，以相考校，多有不同，書遂兩存。

】此處有幾個疑點:

①若書中有此說，為什麼作為司馬氏的孝武帝能允許這本書的存在？

②孫盛寫此誅家滅戶之言，難道絲毫不為門戶所計？

今天流傳的《晉陽秋》殘本的內容大多是從傳世古籍的引用中輯錄出來的，這就像一句話經多人傳往往與願意風馬牛不相及，更增添了諸多不確定因素。流傳於北方的真本《晉陽秋》是否因為政治意圖而被之後的歷代王朝經過大肆修改又有誰能知道呢？

3樓：村學究村學究

隨手搜到這篇舊題，隨手回回。

這不是魏收《魏書》或唐敕修《晉書》開始的。

就我所見，今存史料最早見於沈約的《宋書符瑞志》。

先是，宣帝有寵將牛金，屢有功，宣帝作兩口榼，一口盛毒酒，一口盛善酒，自飲善酒，毒酒與金，金飲之即斃。景帝曰：「金名將，可大用，云何害之？

」宣帝曰：「汝忘石瑞，馬後有牛乎？」元帝母夏侯妃與琅邪國小史姓牛私通，而生元帝。

愍帝之立也，改毗陵為晉陵，時元帝始霸江﹑揚，而戎翟稱制，西都微弱。干寶以為晉將滅於西而興於東之符也。

這裡「石瑞」意思是曹叡青龍三年（大漢建興十三年，235年），在張掖出土的乙個古石，當時人迷信那是個預言而對之作的解讀（「玄石圖」不是什麼讖書）。見《三國志魏書明帝紀》注引《魏氏春秋》、《漢晉春秋》。

石頭上的文字讀來根本不成文法，恐怕當時人就已經難以解讀而有所讀錯。不過也正因為難讀，才被時人視為神秘莫測的東西。

中華書局本《三國志》內石刻文字

「述大金，大討曹，金但取之，金立中，大金馬一匹在中，大吉開壽，此馬甲寅述水」

至於中華書局本《宋書》內石刻文字

「上上三天王述大會討大曹金但取之金立中大金馬一疋中正大吉關壽此馬甲寅述水」

可以看得出來都是一些亂七八糟的文字，大概都是對些蟲鳥龍章鳳篆的猜測。「大討曹」恐怕是司馬家篡魏以後才有的附會。否則曹家政權還在，看了這文字不把這死人石頭毀了？

但不管怎麼說，司馬家篡了位，似乎是視之為符瑞。但符瑞這玩意是個雙面刃，你利用他，其他野心家照樣會利用他。當初漢光武之興有讖稱「劉秀為天子」，卻也有讖說「代漢者當塗高」，後一句一直被袁術、曹操等人利用。

「玄石圖」裡一堆動物，有馬有牛有鳥。也許也啟了後人的想像。再加上司馬家最初是巴結著諸夏侯曹起家，但後來懿、師、昭父子下手太狠，「誅夷名族，寵樹同己」，偏偏又和夏侯啦諸葛（誕那家）有著剪不斷理還亂的姻親關係，這當中有多少矛盾糾結可以想像。

但這倒不是說什麼私通的事是真的。這種小道訊息無從證實。我要說的倒是他出現在《宋書》裡的意義。

劉裕出身不高，「田舍公」而靠戰功奪得皇位，在那個世家大族把持局面的時代多少讓人不服。或許這訊息的傳出，多少也與劉宋希望消除河內司馬家的影響力有關？