1樓：楊曉堃
你是說，聖人後其身而身先，外其身而身存，非以其無私邪，故能成其私，的自私嗎？
如果乙個人的腦子裡，和他想的不一樣就是壞人，不是他承認的好的那一方就是壞人，那這個人一定是個蠢人。
如果這個蠢人，一定要給自己認定的壞人找個壞點吐槽，你說這是個什麼樣的人，該怎麼評價。
2樓：豺狼的流浪
看了不少回答，感覺答得太花哨了，不是過於表達自我觀點，就是分心諸葛亮如何如何。
其實我覺得答案很簡單。就是四個字：「問心無愧」而已~
諸葛亮只是努力的去做
3樓：朧墨月
你這不就是吹噓汪精衛的曲線救國麼？扯這麼多彎彎繞的。
容我問個問題，你對我黨深入群眾發動對抗軍力強盛的大日本帝國，結果導致日軍發動掃蕩的行為怎麼看？是不是很像你的諸葛為了無德的蜀國對抗強盛魏國，導致蜀國民眾死傷慘重的描述？
明明都是人，叛國有啥不好，不就換了個國籍，對吧？
4樓：叮噹律師
本人非歷史專業，不敢妄談歷史。只是質疑一下曹魏的「四菜一湯」。
大城市不了解，但就農村而言，我敢說：直到今天，改革開放已經40年，能頓頓吃上「四菜一湯」的家庭，絕對是少數。查查每年公布的農民可支配收入你就明白了。
那還是注了水的「平均數」，多數農民連那樣的數字都達不到。
即使你說的「四菜一湯」是指鹹菜，大白菜，土豆，豆腐和公尺湯，也不是那個時代的普通老百姓能消費得起的。
5樓：雲飛煙滅
但問題在於
曹魏的正統地位並不是那麼牢固
認同曹魏為正統的大都是因為它是中原政權
認其為正統的背後往往有著政治原因
而且只存在於某幾個時期，並不是長期這樣
那麼誰明確認可曹魏為正統呢？
一，晉朝，這個不用說了，司馬氏是曹魏舊臣，當然會認可
二，北宋，皇位得來的手段跟曹魏以及晉朝是一模一樣，當然要認可，不過北宋已經有很大一部分人認同蜀漢
三，現代，我們已經跳出了封建王朝歷史週期，不用管什麼正統不正統，但因為曹魏是中原政權，按照習慣將它歸為正統，但請注意，這不是官方的硬性規定，沒有什麼政治原因，只是歷史學上的歸類
除了這幾個認為曹魏為正統的時期以及沒有對其作出明確判定的時期外，大都認為蜀漢為正統，根據歷史學家的研究，發現至少從兩晉南北朝開始，就已經出現了「擁劉反曹」的趨勢，而且愈演愈烈，至南宋基本成型，元明清更不必說，明末張岱的《夜航船》描述歷代王朝更替，就是西漢東漢季漢，直接把曹魏隔過去了
這個趨勢不是由上層推動的，而是由底層百姓和文人推動的。可能蜀漢沒有他們想象中的那麼美好，但殘酷的現實逼迫著他們去懷念這個曇花一現的王朝，也就是說雖然是底層百姓和文人來推動蜀漢正統論的形成，但歸根結底還是因為後來的王朝不行，不能帶給他們安定的生活，甚至連生命安全都得不到保障，在這種情況下，蜀漢的悲劇收場很容易引起人們的同情心
綜上，歷史界普遍認定曹魏為正統，不過是新中國以後幾十年的事情，但因為我們生活在這個時代，所以想當然認為一直是這樣。
照目前的趨勢來看，在很長一段時間內，持蜀漢正統論人也不會少，但隨著時間的推移，接受曹魏正統論的人會越來越多，你看現在的影視文學作品，基本不會再將曹魏塑造成反面角色了
回到問題，諸葛亮是自私嗎？按照古代人的觀念，他不僅不是自私，他為了正統王朝的延續付出生命，簡直是偉大。按照現代人的觀念，我打下來的地盤憑什麼白白讓給你啊，想要就先打倒了我。
這樣看諸葛亮也不自私，最起碼沒人敢認為他自私，否則來一句咱們都是乙個國家的，都是一家人，把你的錢都給我吧，他就沒話說了
6樓：阿凡提巴依
曾經有一位君主，起於微末，卻在視人命為草芥的亂世，獨樹「以人為本」的義旗，歷經苦難，蹉跎半生，幾番寄人籬下，猶嘆息髀肉復現，痴心不改。即使遭受臣下背叛，也給予最大的寬容與體諒；即使在生死關頭，也沒有將追隨的百姓看作累贅。
曾經有乙個國家，以法治國，壓抑豪強，百姓雖勞不怨，雖死不忿；位極人臣者多兩袖清風，家無餘財。即使國破將亡，仍有慷慨悲歌之士欲使社稷危而復安，日月幽而復明，直至流盡最後一滴鮮血。
天地英雄氣，千秋尚凜然。凜凜人如在，誰雲漢已亡！試問，報效這樣的君主，忠於這樣的國家，有什麼錯失，有什麼罪過！
難道非要跟隨某個淫人妻女的霸道Quattroporte，陪著他殺人盈城，建立乙個上位者賣官鬻爵、勛貴們人奶飼豬的特權社會你才覺得臉上有光嗎？
爾等這樣的思想，唯有我佛能度化
7樓：覺昧
有一條說是投降就一定會對百姓好，這點認知太膚淺。
南宋滅亡後，漢人連初頁權都沒有。亡國滅種就在一念，五胡亂華差點被殺絕。
你即將被舉報封號
8樓：James Bond
按你這種說法，就是人不為己天誅地滅？如果諸葛亮忠君死國是一種自私的行為，那麼自他千百年後的郭子儀，岳飛，文天祥，于謙等都是跟他一樣自私的人？放眼近代，為了共和國能誕生的那二十八年，有數不清的自私的人拋頭顱灑熱血，共和國誕生後的這七十年來，有更多不計其數的人自私的奉獻出自己所有，只為讓妳今天能問出這種應當被雷劈的問題。
9樓：
題主說自己有愛國之心。依我看，在抗戰那種情況下，題主跟汪精衛是一路貨色吧。
要是說看不到希望就應該「順天應民」而投降你咋不叫老蔣投降呢。你現在可以說「抗戰是我們打贏了呀」，那虧得你是生晚了，不然你知道抗戰會打贏?
照這麼說，那南宋也不應該掙扎，南明就更不應該掙扎，早早就該投降!
還愛國之心，忠國之志，光嘴上講講誰都會呀，結果做出來全是禍國殃民的事，你說你愛國?我呸!
10樓：lanz
那曹丕怎麼不投降季漢呢，就有德之人這一點整個曹魏加起來，我配鑰匙他們配嗎？他配幾把？
首先曹操就算不上有德之人，三國志·魏書·武帝紀裡僅「屠」就出現6次，更不用說「汝妻子吾養之」這類濫殺無辜的事情了，這叫有德之人題主還真是重新定義了什麼叫「德」。
再者假如題主贊同王司徒的話，那更不應該認為曹家是有德之人，因為最終平定天下的是晉武帝司馬炎，自然曹家更加稱不上是有德之人。
那麼司馬家是有德之人嗎？顯然也不是280年三分歸晉，290年司馬炎剛死就爆發了八王之亂，八王之亂尚未平息就又爆發了五胡亂華。安坐天下不到一紀，這要叫有德之人那真是滑天下之大稽了。
11樓：長安羽林郎
反圍剿失敗，紅軍被迫長征你是不是也可以理解為常凱申也是天命所歸？南京陷落，武漢陷落，半壁江山陸沉，日本也是天命所歸？
丞相治蜀，政治清明，六出祁山尚且無損國力，你張口就來的民不聊生？你是香港年輕人嗎？
四菜一湯這個詞我也是無言以對。
12樓：Dr.Boy
曹魏有德，蜀漢無德？！kiding me？
沒有骨氣，習慣性投降的名族注定是被外族殖民的名族！
你站在現在，回看古人，竟說出都是自家人，王朝都會更替這樣的話，你的歷史觀也真的，回爐重塑吧！
如果你要黑乙個古今推崇的歷史名人，以此提高自己知乎知名度，那你得考量考量，你提問的物件智商是不是都不及格，或者自己不及格。如果是，請繼續提，絕大部分人都會反駁你！
13樓：
假如有這麼乙個民族，在同族的戰鬥中，秉承「打不過就應該投降」的理念，美其名曰「順應天意」，——反正都是漢人嘛，無所謂。
再到後來，又有外中國人聞著香來了……
久而久之，這個民族還有脊梁嗎？膝蓋還能硬得起來嗎？還有存在的必要嗎？
面對敵人，無論什麼情況，就是要梗著脖子跟人打到底，打到血流漂杵，打到彈盡糧絕，打到有骨氣的人都死光了為止。這才是乙個民族、乙個文明存續的真正秘訣。
誰都不會尊重乙個習慣性下跪的人，而且一旦跪過一次，下次就會習慣性地不抵抗了，長此以往，也就永遠站不起來了。所以不要設定什麼投降條件，無論是同族還是異族，國內還是國外，反正就是不能跪著！想爭取的東西，都靠手來拿；想說的話，都用命來說。
這就叫打得一拳開，免得百拳來。
14樓：大成
按照題主的思路，我覺得諸葛亮的行為，不是自私，而是自大，國家更替，王朝興衰非人力可以阻擋。而且我覺得如果題主可以站在更高的角度上看，比如從宇宙的尺度上看，地球已經46億年了，而我們人類到現在多算些不過萬年，現代文明不過幾百年，而我們現在還忙著爭奪地球話語權，多麼可笑，毫無意義啊。
15樓：MOMO
天意從來高深莫測，天意不言，但正是以仁人志士奮鬥不息的精神為言。自己不拼盡全力卻妄言天意，就會像三國演義裡諸葛亮罵王朗，匹夫怎敢妄言天意？
蒙古南侵是不是天意？滿清入關是不是天意？日本要建大東亞共榮圈是不是天意，你順應的過來麼？
16樓：Tvaey
是是是還有岳飛，抗金幹嘛，就該順應天意投降。為了自己吃人的慾望（壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血），教唆大家打仗，最後也沒能成功，自私！
還有文天祥，南宋都亡了，非要一心求死，就應該投降元，再做一朝宰相，造福百姓，卻為了沽名釣譽死了，自私自利，沒有順應天意，為人民服務到底。
還有譚嗣同，非要為了乙個搖搖欲墜的滿清找死。就應該先逃跑，然後找機會直接宣揚共產主義，號召無產階級聯合起來推翻三座大山。也是為了沽名釣譽，說什麼「有心殺賊，無力回天，死得其所，快哉快哉」，真自私。
夠不夠？不夠我接著編？
17樓：熊貓人銅鬚
沒什麼意義，不自私，全是為了匡扶漢室，諸葛亮就是個完美的人，相信哥，這樣的人幾千年才乙個，不要質疑，不要質疑，不要質疑。這個回答滿意否？還是說要罵你一頓才舒服？
18樓：
其實題主這個題目起的不對.
你要是問 "諸葛亮舌戰王朗, 那麼平心而論王朗說的有沒有道理", 那或許能得到一些有用的回答.
你問諸葛亮自不自私, 那就只能引來一些亢奮怪.
知乎現在就是一戲精的舞台和低齡青年發洩壓力的平台罷了.
他們觀點與你不同, 並且會誓死噴擊你說話的權利.
19樓：
我的天我真的覺得匪夷所思？居然還有人會覺得孔明六出祁山鞠躬盡瘁是自私自利之行，題主言下之意彷彿就是再說諸葛亮是個自私的小人？
蜀國沒落餓殍遍地，孔明興兵伐魏到了你這裡就是自私自利之舉，我不知道你有沒有認真看過三國，諸葛亮曾對劉禪說過一句話，他日相死，魏必伐蜀。意思是他諸葛亮在還好，劉禪是新君，蜀中安定全仰仗相父諸葛亮還在朝野，一旦諸葛亡，魏國一定會舉大兵入境，那時候蜀國才是真的餓殍遍地屍橫荒野。
諸葛亮不但不是自私自利，更是穩妥能配得上目光高遠，忠君為國聖賢之名的人。
半夜刷到你這個問題著實把我氣的不輕，望答主提這種沒有營養的問題時抽空讀一下三國志，你會發現你在產生這種想法的時候究竟是多麼的鼠目寸光爾。
還是那句話，孔明是聖賢，雖然在兵法打仗上多奸詐，可是論其人品臣品，放眼三國縱觀古今也鮮有人能和諸葛先生比較，題目的懷疑自然不可能成立的。
自殺是一種弱懦或自私的行為嗎？
栗山未來 大概是的吧。自殺其實是一種極端的逃避吧，逃避本身不懦弱，有的事情就是應該逃避傷害，但是用死逃避，基本上都是無法接受現實，也改變不了現實。自私的話，比較起來憤而殺人的，那還是沒那麼自私的，但是對於父母親朋，可能是自私的。但是其實，做乙個懦弱又自私的人，也沒什麼錯誤，也沒有規定必須堅強啊。 K...
自殺是不是一種對父母很自私的行為
欄杆 之所以活著就是因為害怕他人的眼光。我活在幸福美滿的家庭，我擁有親人的關愛和良好的家庭條件，我有一般的成績和友好的朋友，但是太貪婪了。我活不下去，我無時無刻不感到痛苦而這種情感無法對他人傾訴，最誇張的情況是全身動不了，像是被麻痺了一般，無知覺的不斷流淚。因為我的痛苦，焦慮和憂鬱是由於我自己的不上...
睡覺時手機靜音是一種自私的行為嗎？
瞾生 這是你自卑的行為表現。你總是在意別人如何看待你，因為在你過去的生活環境，很多人指責你，讓你失去了自信。找回你的自信，你就不會再提出這麼荒唐的問題了。 謝利可汗 我認為不是 睡覺不是休息嗎。休息應該被人打擾嗎。如果我們連睡乙個不被打擾的覺的權利都沒有，都要被人道德綁架，那不是太可怕了嗎 佳佳眼裡...