1樓：
所謂說話聽聲鑼鼓聽音，你要知道他想說什麼，就知道他為什麼那麼說了。
高讚答案引用的原話說得很清楚了，所謂「亂世用重典」，重點在於「重典」——之前用典過重，現在就減輕（約法三章）；之前用典過輕，現在就加重。「亂世」既不是充分條件也不是必要條件，只是觸發手段的一種現象。
由於中國歷史上的「亂」通常是用典過輕而非過重造成的，所以這個助記組合就流傳下來了，把亂世當作原則的一部分屬於買櫝還珠。
2樓：成楊
所謂亂世用重典，和約法三章完全不是乙個語境，亂世重典，首先要有典可用，有典能用，可以理解為在亂世情況下，在自己的基本盤內，為了快速處理案件，穩定局勢對各種犯罪行為從重處罰。這種做法和約法三章的背景不是一回事。性質反而是類似的都是穩定局勢的應急舉動，不是常規行為
3樓：言必有證無情緒
秦亂的根源是「嚴刑峻法」，催化劑是「天下多事」，秦代的大工程太多了（北修長城，南下百越，阿方宮，驪山陵，加上為這些工程倒班運糧在路上行走的百姓），那麼大家觸犯嚴刑峻法的概率就大大增加了（主要是不可避免的遲到，遲到也要受到重罰）。
亂世重典，是法家的眼界看待問題，從來沒有真正的解決問題，因為「民不畏死，奈何死於懼之」。歷代一天下的割據勢力，往往起手是霸道王道一起抓的，往往是王道方面也做得十分優秀的割據勢力，最後才能一天下。比如劉邦對比項羽，相對「長者」；北周——隋，人家有「蘇威五教」（簡單粗暴的「王道」）；後周——宋，郭威柴榮明顯格局要比同時代的其他人高，至少明信義，大人虎變；遼，西夏，金的開國便有科舉，重儒，使他們能治百年以上；元的固執使他們不過百年（胡虜無百年之運）。
光有霸道是行不通的，光有王道也不可能震懾感化一些作奸犯科之人，所以霸王道兼而用之才能解決問題。
4樓：
這個問題其實涉及中國古代的治理邏輯， @王靖海 所言「臨時性法律」只是乙個方面。
「亂世用重典」說的是，政策之寬嚴，刑罰之輕重，須因時而異，因勢制宜。
輕重諸罰有權，刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要。（《尚書·呂刑》）
一曰刑新國用輕典；二曰刑平國用中典；三曰刑亂國用重典。（《周禮·秋官司寇》）
用通俗易懂的話來說就是，面多了加水，水多了加麵，國政就在這個和麵的過程中得到治理。
由此導致「矯枉必過正，非過正不能矯枉」的治理思維：國家如果積弊已深，矛盾叢生，那就必須狠下猛藥，重典懲治；國家如果殘破不堪，民生凋敝，那就必須無為而治，與民休息。
劉邦接手之前的關中，已飽受嚴刑峻法的荼毒，又是新占領區，人心未附，正須以輕典治理。這就是太史公在《高祖本紀》後所說的「治道迴圈」：忠→野→敬→鬼→文→僿→忠。
太史公曰：夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。
敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若迴圈，終而復始。
周秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？故漢興，承敝易變，使人不倦，得天統矣。
當然，這種治理邏輯其實以陰陽變動為指導，難以精細把握，往往會過火，由此造成「一放就亂，一亂就管，一管就死」的局面。三章之法不足以御奸，網漏吞舟之魚，那就必須嚴密法網。
漢興，高祖初入關，約法三章曰：「殺人者死，傷人及盜抵罪。」蠲削煩苛，兆民大說。
其後四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸，於是相國蕭何攈摭秦法，取其宜於時者，作律九章。
5樓：Chris Chou
「所謂『亂世用重典』」，不好意思劉老三極有可能根本不知道這「所謂」233
為撒介樣梭捏？
因為這句話原典出自《周官·秋官司寇》
大司寇之職：掌建邦之三典，以佐王刑邦國、詰四方：一曰刑新國用輕典，二曰刑平國用中典，三曰刑亂國用重典而《周官》一書乃孝武之時由河間獻王所發現，試問劉老三咋會知道自己曾孫在近百年後才發現的東西（手動滑稽）
而且就算劉老三知道這句話，大概也不會用重典。
關中對於剛入關的沛公來說，可是「新闢地立君」的「新國」，不是該「用輕典」麼。
6樓：王靖海
約法三章的原文是：
與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪，餘悉除去秦法。
翻譯過來的意思是：
如果有人殺死了人，無論是何原因一律判處死刑——至於採取哪種處死的方式，你們自己看著辦；
如果有人弄傷了別人，無論是何原因及輕重傷程度一律抵罪——至於具體抵的程度，你們自己看著辦；
如果有人盜竊東西，無論是何原因和價值一律抵罪——至於具體抵的程度，你們自己看著辦；
除了上面三類，其他的——一律你們自己看著辦。
所謂「約法三章」，最後到落地的時候是輕是重完全看實際操作。
相比於秦法，約法三章對懲罰的範圍十分窄，但具體操作空間更大，落地的結果不應持太樂觀的地步。
但客觀上講，這種臨時性法律還是能在一定程度上降低民眾的壓力，不應否認其積極的一面——也要注意，這終歸是一項臨時性法律。
另外補充一點：
約法三章取消了一些重要罪行，比如貪腐。也取消了一些重要限制，比如鑄幣專營。
所以，「關中父老」的具體範圍大家心裡應該就有數了。
當然，一聊歷史總會把一些拿《大秦帝國》和《秦吏》學歷史的中學生惹得無比悲憤和無能狂怒。
7樓：我是zz
劉邦真的能約法三章蕭何拿頭去盡發關中老弱支援劉邦啊？事實是約法三章後秦人也沒有多少人追隨劉邦入蜀，為了防止項羽派來的章邯追兵他還放火燒了棧道，劉邦集團真正成型恰恰是蕭何拼死把秦國宮廷裡儲存的戶籍，經濟財政各種資料帶走了為劉邦集團設立了一整套參考秦律的制度，否則項羽一把火，一群軍閥就準備昏天黑地兩眼一抓瞎的大幹50年吧
8樓：Secret
緯度就不一樣呀… 重典在於判的重，你偷東西就砍你手，重嗎？ 這是亂世中震懾你不要搞事的。 約法三章在於「少」，法律條款少，不和你墨跡，就這幾條，明明白白。
所以約法三章和亂世用重典矛盾嗎？這兩放一起，就叫：簡單粗暴
9樓：夢澤
哥們，想一想，重典有沒有治好亂世。這個說法是個偽命題。白色恐怖，苛政猛於虎，民不畏死，奈何以死俱之，才是亂世重典的形勢。
當然了，軍事管制就是另乙個說法了。不過能施行軍管的是亂世嗎？
而且軍管用的應該也是約法三章那一套。