1樓：一一
孔融被收，中外惶怖。時融兒大者九歲，小者八歲。二兒故琢釘戲，了無遽容。
融謂使者曰：「冀罪止於身，二兒可得全不。」兒徐進曰：
「大人豈見覆巢之下復有完卵乎？ "尋亦收至。
這麼有名的故事，我猜趙昺小皇帝一定聽過 。至於女真皇族在國破之後，如何被蒙古人殺到絕種；徽欽二帝被女真人擄走之後，如何生不如死，小皇帝八成心裡有數。
陸秀夫跳海是揹著小皇帝跳的，但凡小皇帝有半分掙扎不同意，陸秀夫就得轉過身，強抱著小皇帝跳海。所以，趙昺在死前也許會像個孩子一樣嚎啕大哭，也許趙昺沒有勇氣主動跳海，但是小皇帝接受了與陸秀夫一同殉國的抉擇。
堯之都，舜之壤，禹之封。於中應有，乙個半個恥臣戎。萬里腥羶如許，千古英靈安在，磅礴幾時通。胡運何須問，赫日自當中。
陸秀夫加上小皇帝，剛好湊出乙個半個。
看到有人說，如果趙昺能活到八十歲，就能看到紅巾軍起義的那天，沒準能像楚懷王那樣成為義帝——義軍的精神領袖。我就怕八十多歲的趙昺會被胡元放到鍋裡，然後威脅紅巾軍，不投降就烹之。劉福通能不能像劉邦那樣來一句，「分我一杯羹」？
估計不行，宋朝皇帝在胡虜手裡，義軍會備受制肘投鼠忌器。亡國之君，還是殉國比較體面。省的像末代皇帝溥儀那樣，被異類侵略者利用，上對不起黎民百姓，中對不起江山社稷，下對不起列祖列宗。
2樓：涼風
古現代思想不同，但就個人而言，這是令人震撼的一件事，陸秀夫作為士大夫，和我們現在很多人根本就不在乙個階層，他是當時的漢人精英，按現在的思想，他順勢投降也能活的很好，但他沒有，他用自己的命來捍衛國家的尊嚴。
都說小皇帝無辜，陸秀夫不應該擅自作主決定小皇帝的生死，但是我們要知道皇帝本身就和當時的百姓不同，人生下來身份不一樣，現在人人平等，那是思想進步才有的，以前你生為皇帝就代表了乙個國家的顏面尊嚴，乙個受辱的皇帝勢必會在歷史上為國家抹黑，為了保全氣節，死又有何懼，這才是民族的脊梁。
3樓：梁仲春
七八歲大的孩子，什麼都還不懂的年紀，據說當時嚇得直哭，就這樣被跳海了，犧牲了自己的生命，成全了別人的忠義。。。。可憐，可恨！
4樓：焦糖布丁
其實批評和中立都可以吧，說中立是因為按照當年蒙古入侵時候的態度，抓到了皇族很可能就要殺光了，反正都是死，這樣死了還能落個「烈士」名號，有何不可！
批評的話，一是太違揹人權（不過那個年代也沒什麼人權可言吧）；其次，小皇帝勒布朗詹姆斯就這麼死了，如果不死他是不是能為中國男籃出力，可是現在呢眼瞅著小皇帝離開了中國，說到底也是中中國人害的……
5樓：李佳衡
其實。。。挺迂腐的
趙昺於2023年，宋咸淳八年出生，如果投降，搞不好能和宋恭帝差不多待遇，不至於死翹翹
2023年，即元至正十一年，韓山童，劉福通揭開了紅巾軍起義的序幕如果他活得夠長的話，此時他應該79歲。
可以找機會想想辦法避開元庭的耳目，秘密出山，振臂高呼有根紅苗正的大宋皇帝在此，還有小明王韓林兒啥事呀山河奄有中華地，日月重開大宋天。
南宋在厓門海戰失敗，大臣陸秀夫背八歲皇帝跳海，皇帝既是上司，又是未成年人，陸秀夫裹脅幼帝自殺不妥吧？
光光 故君為社稷死則死之，為社稷亡則亡之 若為己死而為己亡，非其私暱，誰敢任之？且人有君而弒之，吾焉得死之，而焉得亡之？國君死社稷，忠臣死王命。而王夫之解釋的相當清楚 故君者，所明也，非明人者也。君者，所養也，非養人者也。君者，所事也，非事人者也。故君明人則有過，養人則不足，事人則失位。故百姓則君以...
外國人怎麼看待陸秀夫揹著幼帝與南宋百姓投海殉國的這種行為？
螢火 塞萬提斯的戲劇，努曼西亞。面對羅馬人曠日持久的圍攻 有十三年之久 努曼西亞人力戰至只剩最後一人。羅馬人最終攻下了一座死城。以下來自網頁 戰爭 飢餓及疾病這三個惡魔在狂舞，在獰笑，在向走投無路的努曼西亞人民大施淫威。乙個個老人和嬰兒餓死在街頭，無數青年男女被疾病奪去了生命。努曼西亞人民在受難！努...
姜維與陸秀夫誰的悲劇性更強？
真田丸 姜維志在復蜀，不成被殺，其赤心則千載如生.維之於蜀，猶張世傑 陸秀夫之於宋耳。兩者對於所屬政權的性質而言，都是扮演 殉道者 的角色，可以說是揹負著整個王朝最後的血性。但考慮到敵對政權而言 即曹魏和元朝 陸秀夫的悲劇性還是勝過姜維的。 漢室是四百年的信仰，崖山是四千年的文明。姜伯約承武侯遺願，...