1樓：橫山老屍
不是。物質的定義是：
注意是構成一切物體的實物和場。而空間是容納一切物體的未知存在，時間則是一切物體變化所造成的現象。
也就是說物質依賴於空間而存在，時間依賴於變化而存在。
2樓：多時空
物質有兩個基本屬性：一是存在性，二是運動性。因為物質的存在，而產生了空間；因為物質的運動，而產生了時間。
正如水的存在就有了江河湖泊大海，水的流動就有了漣漪波浪濤聲；江河湖泊大海和漣漪波浪濤聲就是水的屬性，江河湖泊大海的本質就是「水」，漣漪波浪濤聲的本質就是「水的流動」——空間、時間就是物質的屬性；空間的本質就是「物質的存在」，時間的本質就是「物質的運動」。如果水不流動，在風平浪靜的湖面，就沒有了漣漪波浪濤聲；如果物質不運功，巨集觀微觀都絕對靜止，就沒有時間了。例如地球停止繞日公轉，就沒有了「年」、沒有了「四季」；地球停止自轉，就沒有了「白天黑夜」、沒有了「1天」、沒有了「24小時」、沒有了「分、秒」；地球自轉公轉都停止，「地球本地時間」都沒有了。
3樓：冰笛
不算！空間是用來描述物質間的相對位置關係的，時間是用來描述物質的變化過程的，兩者都是物質的固有屬性，而不是物質本身。
物質的定義：構成物體的最小單位。結構的定義：構成物體的物質之間的關係（主要是時空位置關係）。
冰笛：論唯心與唯物主義的統一
4樓：漢華
時間和空間，算是物質嗎?筆者認為時間和空間及物質是三位一體不可分割的乙個整體，如何證明呢？由於筆者在全球是第乙個發現引力子的人，並且推導出引力子G方程式：
G=4C'^3/10h'^9，表明引力子G能夠創造乙個4維巨集觀世界：4C'^3，即是3維立體空間：C'^3和1維時間C'，還能創造乙個10維微觀世界：
10h'^9，其中含有乙個3維立體空間C'^3和乙個6維卡拉比一丘流形空間加1維時間C'：3+6+1=10維時空，可知由引力子G產生的時間和空間中，並沒有包含物質，證明時間和空間及物質是不可分割的乙個整體，並且它們也不能單獨存在。
5樓：宇上真人
時間是個抽象的概念，既然是「抽象」，就不是物質。時間是從「物質的運動過程長度」抽象而來的，可以說是這句話的代名詞，即，說「時間」和說「物質運動過程長度」是乙個意思。比如說：
你跑100公尺的時間是10秒，和說：你跑100公尺經歷的過程長度是10秒，這兩句話是乙個意思。
「空」就是一無所有。「空間」通常指物質之間空的部分。「空間」就是「空」的部分。所以，「空」和「空間」都是一無所有，還談什麼是不是物質。
當然，空和空間也是乙個抽象的、理想的概念。現實中，空中也至少充斥著電磁波。在一般的研究中，我們會忽略那些對研究沒有影響的電磁波、某些粒子等，而將看不見、也沒有任何觸覺的區域視為空。
比如在日常生活中，我們會將大氣環境也視為空間。比如，房間、室外空間等這些說法。
對於「時間」和「空間」，人可以以自己的智慧型而認知。
不要讓亂七八糟的東西充斥自己的頭腦，自尋煩惱。那些東西無益於科學研究。
再有，牛頓對時間和空間的定義並非說只是絕對的，這種觀點是那些沒有看過牛頓書籍的人、或是根本看不懂的人亂說的。當然，也有一些是中文版翻譯的錯誤導致的。建議看英文版的——當然要求科技英語語法能力較好才可。
牛頓對時間和空間的定義中都有談到絕對的和相對的。只不過，我認為他的「定義」談不上是定義，應該是談屬性。
6樓：古武
按康德的觀點，時間和空間是一種直觀，是一種人類先天具有的能力，物理上也有類似的說法時間和空間不能脫離物質單獨存在。而我的觀點是時間概念是人後天學習而得的一種能力，如果我的判斷正確那麼可以觀察到嬰兒沒有時間的概念。
7樓：李澄宇
空間是與天體有形的萬有引力物質相對的，無形的泛有斥力物質，所衍生的斥力場空間屬性。
時間是物質的運動，所形成的運動變化過程。根據人類的衡量比對需求所設定的、統一的時間參照屬性。
如果說空間是物質的具體屬性，那麼時間是物質運動變化過程屬性、所衍生的抽象屬性，完全不是同乙個級別。不僅是時間，連高階別的空間，也只能是物質的屬性，而不可能是物質，完全算不上物質。
8樓：銀河
物質是唯一的客觀存在，時間不存在，物質運動不依賴時間，沒有時間，物質照樣運動，時間是人們為了測量物質運動而創造的，空間同樣不存在，物質運動同樣不依賴空間，沒有空間，物質運動照樣進行，空間也是人們為測量物質運動而建立的
綜上，時間和空間是意識為了方便測量物質運動而建立的概念
9樓：哲學為何p開頭
1、哲學語言「 時 times 空=事 things 物 」自然語言，兩者本來就混在一起；
2、哲學 = logic 遊戲，哲學家另外還「創作」了一些「哲學語言」，異名同謂，如此而已。
物質真正佔空間嗎？
那克爾 啊！近代哲學其實都是在想這樣的問題，題主可以去看看洛克和康德的書，或者受巴門尼德 多多和費希特忽悠一下也能開拓下思路 題主說得並不是物質和空間的關係，而是原子和虛無之間的關係，這是盧克萊修的邏輯，不過題主的原子要比盧克萊修更具現代自然科學風格 物質被題主認為是個緊實的東西，有著明確的能與非物...
時間 空間是什麼？是物質嗎？真實存在的東西嗎？
肚子好餓 我也是物理盲。不過之前有看到乙個很厲害的回答，時間空間在我們所處的維度空間裡是不可估量捕捉物體，假設公升入更高維度，時間和空間能和我們常見的玻璃球一樣可以成為物質。在我們現在的維度裡他不能成為物體。1 我們的認知水平不足以了解 這個是肯定的現代科學才多少時間。2 認識受限制於維度，他具有我...
如果這個宇宙沒有任何物質，沒有空間和時間，那存在的意義是什麼？
嚶嚶嚶 首先你這個命題本身就是錯誤的假設。理由很簡單，如果宇宙什麼也沒有，我們也不可能存在，可事實上，你是存在的，所以，你這個命題謬誤！我給你修正一下，應該這麼說 如果宇宙中的一切物質在本質上都是混沌的虛無狀態，那麼，終極命題就是，為什麼要是存在，而不是不存在？換句話說，我們既然如此清晰地感覺到自我...