1樓：
可預見的未來內大氣層內進入太空，能取代化學火箭的可能只有太空電梯了。
大氣層外的話可選項就多一點，比如已經存在的離子電推，還有核聚變輻射什麼的，但是這些都得先發射到地球軌道上。
化學火箭估計還得發展很久，首先現在化學火箭離物理極限還有不小的距離，優化空間很大。其次，就算以後太空電梯技術成熟了，從地球進入外太空可以擺脫化學火箭，那在其他星球表面的發射也很難離開化學火箭。化學火箭將長期成為太空電梯的補充，用於臨時的從星球表面起飛。
2樓：舒暢
美蘇冷戰期間已經把化學能火箭技術研究得很徹底了，目前可復用火箭是為了降低成本。
大氣層內尾追跟蹤 50馬赫隕石並動能摧毀是有影像記錄的，要說這是化學能火箭，有專業人士估算一下實現方案嗎？
3樓：pyrochlore
美軍早期做過很多研究，有位其中大佬寫過本半科普半自傳的書介紹過反正各種奇奇怪怪的組合其實都試過了，好像書裡面介紹比衝最好的是液氟+鈹，比衝500多
不過兩種東西都超級毒，真的發射乙個這種火箭有可能毒死一半美中國人當然現在化學也有進展，不排除有些含能化合物能量更高，例如至今尚未合成的離子型單質N5+N3-，參見
如何評價南京理工大學合成世界首個五唑陰離子鹽？
另外參見
重力多大的星球無法發射化學火箭？
力化學火箭真的很無力
4樓：
單位質量蘊含的化學鍵的鍵能.
從這個評價指標上看, 有上公升空間, 產物為CH4, NH3, H2O, HF, CF4, 等是備選物.
但是問題的另一面在於安全性, 和容易獲得的程度, 目前看來以H2O為產物的液氫-液氧系統是符合條件的,
總體說來: 上公升幾倍是可能的, 提公升1~2個數量級, 幾乎不太可能了.
非化學鍵的能量, 高溫等離子體有可能, 超導蓄能有可能,可控核聚變期望值最高, (也可能永遠無法實現),
5樓：大源
首先未來是多久？？
10-20年那麼還是重要的工具，會持續發展。
50年後就不一定了。
但絕對不會是唯一的動力源。
外太空來說，已經有電推，未來一定會進一步發展。
大氣層內會逐步進步，至少節約能源的角度，一定會有新的方案。
未來如果能操縱重力場，那麼動力源一定會更新換代。
6樓：留傑大帝
別說無工質發動機這種目前還沒有辦法實用的技術，就是離子電推這種已經非常高效的發動機目前也只能用在衛星上，用在火箭上幾乎不可能。化學火箭至少在可見的未來依然是人類擺脫地球引力的唯一選擇。
至於化學火箭發展其實還是大有可為的，比如新的燃料組合液氧、甲烷，新材料給發動機和箭體結構減重，更高效的迴圈方式，更優的氣動外形，搞定這些火箭的運載係數還能再提公升幾個百分點。
7樓：
燒開水的方式利用能量非常古老，又有很多缺點，但可預見的未來還是最可靠最主流的能量利用方式。別說核裂變了，核聚變就算能實用化都得燒開水
8樓：石行者
目前運載火箭是人類進入太空探索的主要工具之一，與宇宙飛船相比要經濟得多；太空梭作為低軌道飛行器雖然可以重複使用，但它的材質不符合更遠、更快的飛行模式；所以說目前運載火箭是太空飛行器中最好、最經濟、最安全的探索工具；至於將來怎麼樣，還真不好說。我認為隊著航天技術的飛速發展，許多新科技、新材料會陸續被釆納和使用，到後來太空探索器的模樣怎麼樣，我想還是以載人為主，空間、航程、舒適度更好。
9樓：每天要上幾把知乎
暫時認為化學能提供主要動力的推進方式稱為化學火箭，那麼化學能提供推進的方式主要就是氧化反應提供的瞬時能量。
所以，個人認為化學火箭今後的發展方向會有：
1.燃料的發展，從毒發到煤油到液氫，如今甲烷也佔據著一席之地。但是人類總能想出些新的點子來對吧，比如山梨糖醇。。。
2.氧化劑的發展，早期用硝酸，後來改四氧化二氮，到如今的液氧。但是人類總能想出些新的點子來對吧，比如雙氧水。。。
3.隨著材料發展所帶來的新的火箭發動機和火箭的構型。
10樓：呼之
基本原理已定，大的方向不會有改變，區域性會有一些小改進。
這類似於火藥發明後帶來的熱兵器，再怎麼發展也不會有原理上的改變，但是小改進是不斷的。
11樓：禁與千尋
第一，世界沒有完美沒有缺點的存在
第二，人考慮缺點的前提是，能做的更好，有沒有缺點的替換選擇如果沒有更好更優，那麼缺點就缺點。
在人類找到更好的工具之前，只會繼續發展火箭。
否則就是因噎廢食。
就好比別人告訴你，你吃的所有食物都是有廢物，最終要排洩出來。
你難道不吃了？
當下人類只會不斷改進火箭，並找尋可以替代火箭的存在，但是在火箭可以替代之前，缺點就只是缺點。
12樓：
當然會，因為無工質火箭發動機（EM Drive）遠遠達不到使用狀態。連在太空用都達不到，更別說承擔地面發射任務了。
現階段的實驗室EM Drive只有2.5uN。
(PDF) The SpaceDrive Project - First Results on EMDrive and Mach-Effect Thrusters
（無工質火箭發動機是一種不需要燃料的發動機，它的原理簡化來說就是靠特殊容器裡的微波諧振產生推力。）
另外現在的化學火箭的發展還是大有可為。既然有很大的發展空間，為什麼不改進？SpaceX將製造出第一台實用的全流分級燃燒迴圈火箭引擎，猛禽。
這將在復用性，推力，比衝上做出很大改進。
更不要說將來的可變比衝磁等離子體引擎，固態氫引擎，等等。
猛禽火箭引擎
另外這個問題問的真是莫名其妙：
「化學火箭有諸多缺點，但卻是目前人類進入太空的唯一工具。那麼未來化學火箭到底還會不會繼續發展？」
所以人類不優化化學火箭是因為現在的化學火箭效能過剩？還是人類對進入太空沒有需求了？
13樓：殿前都點檢
會，因為你根本沒得選
化學火箭的推力優勢是除核脈衝以外所有火箭型別都難以對抗的，電推推力動輒幾牛幾毫牛，美國佬現有聚變核推原型機推力就五牛，就算未來聚變堆成熟後情況能有所改善，這基本也就是個高比衝低推力的發動機，根本飛不起來，除了化學火箭以外的推力老大核熱火箭推力就90噸，F-1我記得600多噸，根本沒法比，在高重力深大氣的行星上這東西是你擺脫行星引力的重要工具，而在地球這種沒法用核推的地方這東西就是你唯一的選擇，化學火箭在未來的路還長著呢
14樓：
誰跟你說是唯一了?
有種玩意叫空天飛機，像普通飛機水平起降，想入太空就高超音速接近公升限，點燃火箭發動機，衝出大氣層。可重複使用。自己wiki一下吧。
個人感覺火箭之所以還作為主流，是一種路徑依賴。好幾十年建立的一整套工業的技術的科研人員的體系不可能這麼快就被淘汰。
提出改革的人也會吃力不討好，於是乾脆就這麼先湊合著吧。
不過傳統火箭的核心火箭發動機應該會繼續研究吧。離子火箭發動機推力太小，一般用作在軌太空飛行器的姿態控制火箭。核動力火箭發動機裝備比較複雜笨重安全係數也不高。
也就化學燃料火箭發動機和飛機結合的空天飛機比較有前途。
更環保，單次使用成本也更低。
以上是就近地軌道載人和補給而言。
對深空探測和一箭多星之類的任務，空天飛機的優勢就沒那麼明顯了。
就這樣，完!
15樓：亂世梟雄
未來隨著人類對核反應與電磁的研究不斷深入，電火箭和核動力火箭極有可能取代現在的化學火箭，但一些小型發動機（比如姿控發動機）很有可能還是化學發動機
有哪些歌的旋律是歡快的，但卻是表達溢於言表的悲傷？
有兩首我很喜歡的歌，不希望它們因為在抖音上太紅而受到偏見。告白之夜 和 PLANET 告白之夜有的人感覺旋律悠揚婉轉，以為是戀愛中的告白。其實是輝夜姬的告白，輝夜姬即將永遠離開，不得不向她的養父母坦白自己的身世。這首曲子講述了一場無可避免的離別。PLANET給我感覺最深刻的就是它曲調歡快，歌詞卻在講...
有哪些事實或者經歷粗看來不以為意但卻是細思恐極的？
堯哇堯 堯到外婆 我大概小學二年級的時候，我家那時候開美術社，比較忙。就會在店裡住，店裡沒有衛生間，小便好說有乙個尿桶。可是大便就得走好幾分鐘去公共廁所。是個旱廁，還是木頭板子。在乙個夜黑風高的夜晚。那時候也沒燈。廁所黑乎乎的。還很臭。我陪我媽去上廁所，我嫌臭就沒進去，在門口等我媽，一直跟我聊天，我...
有哪些影視作品的結局並不美滿，但卻是最好的結局？
閱思 我最愛的電影，愛樂之城 原名 LaLa Land 當我們追求理想，要堅持多久才算對的起自己？當傳統之路越來越窄，應當堅守傳統還是向現代妥協？當面臨突如其來的機會，應捨棄許多去把握，還是安于小確幸？乙個第一眼讓你討厭的人，是否值得去進一步了解，甚至 愛上她他？你愛人的幸福，與你的事業與追求，哪乙...