1樓：
我想，你是在尋找意義。
首先你要劃定乙個有意義的界限。比如射擊，如果把射中靶子定義為有意義，越靠近靶心意義越大。如此則可以評判每次的射擊有沒有意義，意義有多大。
否則，即使一次射擊精確的射入遠超射程的某處狹小石洞，又有什麼意義呢？
所以意義是相對於目的的，不是絕對的。如果沒有參照物，那麼最終滅絕也罷，不滅絕也罷，有什麼區別？能量交換也罷，不能量交換也罷跟意義有什麼關係？
不能改變自然法則沒意義，能改變自然法則又有什麼意義呢？
我們一般會吧把結果或者過程當做意義的參照物。但是沒有了目的，結果和過程也就失去了意義。
所以你的問題嚴格來說應該是問生物生存的目的。我們為什麼會產生這樣的疑問呢？這得從頭說起。
生命體剛出現的時候，大家只是有機體的聚合物，它們沒有任何目的，有機物和無機物一樣只分為存在或者消失兩種狀態。因為沒有目的，所以也不存在意義。但是消失意味著不可能有意義，而存在則相反，它有使意義的存在有了可能性。
這是第一推論。
由於消失（死亡）的存在，記錄者（DNA）的產生，使得生存越來越不容易。但由於繁殖的誕生，彌補了死亡產生的減少，存活的生物似乎越來越多了。
這時候，能不能說生物生存的意義就是生存本身呢？不能，因為意識還沒產生。意義像暗物質和暗能量一樣質量巨大卻觀察不到。所以意識是意義存在的必要條件。這是推論之二。
根據推論一，我們尋找的意義只存在生存的生物之中，即使死亡也會有意義，那也是相對於生存著的生物來說的。根據推論二，只有具有意識的生物才能體會到意義的存在，現階段知道的只有人。
返回去說，生存越來越難，只有那些極有生命力和生存慾望的生物才能生存下來。所以所有生存下來的生物都是具有生存本能的生物。因而，目的產生了，那就是生存。
這時候意義產生了，但是無法體會得到。
待到第二推論的主體，人的意識的產生，意義被發現了。
而我們人類也只能是觀察與我們相關的意義。比如乙個樹樁相對於野兔的意義在我們看來就毫無意義，而根據守株待兔的寓言，樹樁對於那只野兔的意義則是非凡的。這是推論三。
根據推論三以及生存的本能，意義剛開始誕生的時候只是事物以及事物的發展對人類生存是否有利以及有利的程度。
一開始，我們一生的全部都為了生存，甚至還不夠。可是後來，有一部分人的生存技能應付生存本身毫無壓力。假如用50％的技能和時間應付生存就夠了，那麼剩下的一半用來幹什麼呢？
繞了一大圈終於跑回來了-------我們尋找生存的意義不是為了意義本身，而是為了給剩餘的能力和時間尋找目的。而這個目的卻不能是生存。待續。
一切思想會不會只是人類的意淫
王時舟 每個人的思想都由不得自己，都是按你的生活水平來定的。你過著貧困艱難的日子，和過著富裕舒心的日子，思想會一樣嗎？那是你隨意能改的嗎？ Ahab 可以說是。思想是外界資訊和大腦加工的產物，但是人獲取的資訊也已經經過了人類感官的加工，是無意識的主觀產物。不過別那麼悲觀，雖然我們永遠無法到達真實，卻...
弦理論是否說一切都只是波浪或弦？如果是的話，這是否意味著沒有任何東西實際上是物理的？
不，這很物理。整個自然科學，尤其物理，就是在構造假設，構造那些深刻精妙而簡潔的假設。我們追求從這些假設出發，可以定量演繹出所有實驗的結果。在科學史的早期，假設中所使用的概念乍一看會與你熟知的物體相仿。後來，假設中所蘊含的概念越來越抽象。但是，即使是早期的科學，只要你仔細打量一下，就會發現那些概念全都...
如何理解「人類的一切社會生產活動都是空手套白狼」的觀點
個人頁面展示 首先其他動物在生存過程中並沒有收到恩惠也沒有對我們產生恩惠，我們有我們的生存方式它們有它們的，雖然物種滅絕確實令人惋惜但不是錯誤，就算我們不淘汰他們大自然也會，掠奪資源就更是開玩笑了，老祖宗辛辛苦苦打天下不是讓你回到石器時代的，我們的辛苦就不是辛苦了？其次地球也不會在乎我們的小打小鬧，...