1樓：過江
咳咳，看到那麼多奇思妙想，也可以講是想當然吧，覺得很好玩。
其實演化論可能都是錯的，只是乙個推論，所以你這裡這個問題問的有問題。
2樓：掃地頭陀
本人85後愛好養蜂多年和對蜜蜂的觀察主要物件(中蜂)更容易蜇人，個人認為有2點
第乙個是防禦需要只有蜇人後會死攻擊起來幾乎是全力以赴反正都是一死，蜇人不死潛意識裡就是逃跑求生是本能任何動物都這樣。所以會死的前提發動攻擊時才會全力以赴。進化防禦需要
第二是假設當蜜蜂蜇人不死只消耗點蜂毒，跟眼鏡蛇一樣釋放毒藥會消耗大量能量和時間來恢復它們就不能參加戶外採蜜活動了，對於整個蜂群是消耗食物拖累群體。而且工蜂的壽命極其短暫只有70天左右等它們休養恢復了身體它們壽命也到了也毫無意義又損耗了食物。所以工蜂拖著血淋淋的內臟為整個蜂群做最後一次貢獻
3樓：螳螂在後
也可能……只是湊巧還沒進化出來，我們目前看到的生物並不可能都是進化到完美無缺的嘛，進化只能提供可行解而不一定會提供最優解，這種情況下蜜蜂蜇人就死的情況可能僅僅是因為這個性狀蜜蜂死幾個個體成本已經低到沒有多少進化的動力了，所以就這樣一直湊合活著，改也沒必要改。
4樓：千夜
我覺得這可以用解放戰爭中犧牲的戰士們來比喻，人類在進化中一直是趨吉避凶的，所以按照個體演化論的話大家應該都不要上戰場。但是為了保護家園，為了國家榮耀，很多人奮不顧身的犧牲在前線，他們的犧牲帶來了整個階級的勝利甚至可以說保證了漢族的延續。所以有時候進化並不只是個體行為，還有群體的選擇。
如果蜜蜂不去進攻那麼可能蜂巢不保，這樣的群體會消亡在歷史的長河中。那些寧可自己死掉也會進攻的蜜蜂讓所有接觸過的動物都明白了它們的危險性，並使它們把這種教訓的基因傳給後代，蜜蜂也因此作為乙個群體存活至今。
5樓：
忘了是哪本書裡看過的，提到了德國科學家們有這樣一種設想：你把蜂王領導的整個蜂群看做是乙個整體，每個工蜂都是這個整體上的器官，這樣似乎就更容易理解蜜蜂的一些行為了。
6樓：
不是因為最佳選擇，而是沒有必要,因為蜇完會死這個屬性對蜂群整體影響不大，假設因為這個屬性會危及整個蜂群，那麼就有可能出現蜇完人不會死的蜜蜂。
7樓：李井岡
這個問題是有問題的，蜜蜂的刺並不總是來蜇人的，事實上絕大部分時候它的刺是用來攻擊(防衛)其他昆蟲類動物的，而且並不一定會死，反而攻擊人的比例很低很低，以至於對其種群的延續幾乎沒有影響。
8樓：
讀了一下題主的問題，覺得題主對進化有誤解啊。進化不是生物主動的選擇，而是生物的基因出現隨機變異之後大自然選擇出了最有優勢的變異。所以什麼耗費巨大的進化成本，make no sense，生物又不是在變異前比較一下邊際成本和邊際收益然後再決定變不變異怎麼變異。
9樓：
看了回答，發現很多長篇的回答都很好，但是有乙個問題，他們都是group selectionist。而我個人比較偏向individual selectionist的觀點。
蜜蜂的這種看似為自我犧牲的行為，在繁衍角度上，以及從它個體角度來看，individual selectionist我覺得更合理。
物種的繁衍可以就可以看作是一場基因延續的遊戲，誰得的分多誰贏。分數怎麼算呢，這裡要扯到乙個概念，coefficient of relatedness， 額，實際是就是兩個個體關係的密切程度。比如，父母與孩子都是0.
5，兄弟姐妹之間也是0.5。所以你生乙個小孩，得0.
5分，兩個，1分。然後如果你兒子生了乙個小孩，你就得了0.5+0.
25=0.75
分。這個分數就叫做inclusive fitness， 衡量乙個個體延續成果與否的乙個數字。顯而易見，每個人都可以通過自己多生小孩來增加得分，但是，別忘了，你的兄弟姐妹生的小孩也能給你加分！
比如說，乙個極端，明確的例子。假設你是乙個陽痿，自知單身一輩子，最多買個東南亞媳婦生乙個小孩，多了也養不起。（真他媽慘），然後你有乙個貌美如花的妹妹，懷上了三胞胎，馬上就要生產了。
這時一輛車在路口朝你們衝過來，不管你心中怎麼想，教育道德水準怎樣，通過計算，你「應該」主動犧牲救你妹妹。為什麼，你自己的可能得分最多就0.5（可能有乙個孩子），而你妹妹，鐵定的0.
25*3=0.75。從繁衍的角度上來看，你看似偉大無私的犧牲了自己救了你妹妹，但實際上，你是「自私」地獲得了更高的分數。
用人理解這個會有些奇怪，但回到蜜蜂上就好理解多了。工蜂本來就不會有後代，它全部的得分希望都在別人身上。「犧牲」自己乙個可以救活一窩的姐妹，那個時候它的分數蹭蹭蹭地漲啊。
我主要不大容易其他答案的地方就在於，演化只是個體的利益最大化，而絕非群體利益最大化。
再加點私貨。我們教授最後一節課最後說的，人類一直在試圖尋找一些人類獨有的，與動物不同，高於動物的一些特質或本領，工具，語言，等等，但都在動物界發現了可比較的。但是，有一點，由於所有的動物的看似無私的行為都實際上是受到自私的基因的控制的利己行為，當你做一些事，好事，無論受益物件，還是社會，都無法回報你的時候，you are doing something uniquely Human.
10樓：
能蟄人的是工蜂，很少會繁殖的。
演化論在乙個不會繁殖的生物上是不成立的。
工蜂捨身，救的是整個群落，尤其是蜂後。幫助了自己群落的發展，為何不是符合演化論的呢？
11樓：
有乙個想法，世界上僅存的蜜蜂，也有蜇完人不會死的，可能百萬分之一。但對整個族群來說，可以說是忽略不計的，由於對於族群來說，「蜇完人不會死」這種技能於種族的繁衍來說然並卵，所以這個個例不會成為主流的繁衍方向。
12樓：李子涵
構成蜜蜂最基本的細胞中也存在幾百億個基因序列，而且在基因轉錄過程中也保持基因遺傳資訊的準確性，不可能通過突變和自然選擇的過程而進化成現在的蜜蜂，蜜蜂的產生絕不可能是進化的產物。
13樓：
如果你仔細觀察，你會發現蜜蜂留下的針會持續蠕動一段時間(因為連著部分內臟，不會立即死去)，這會盡可能多的注入毒液(雖然就那麼點毒液)，因此會給入侵者造成最大的損傷(對於那些撓癢癢都要在樹上摩擦摩擦的傢伙而言，拔刺這種精細活就只能想想了)！但是對於不缺蜂口的整個蜜蜂家族而言，這無疑是最好的選擇(吃一蟄長一智這話可不是空穴來風，蟄不死，也要嚇死丫的 )！
14樓：安然稻草人
我簡單回答一下，會不會是這樣，在進化的角度看，蜜蜂蜇人之後，如果它不死的話會讓被蟄的物種一般是人類對其產生厭惡感，從而去想辦法報復蜜蜂，而如果蟄完之後死亡了，這種報復心理會大大降低，結果只是讓人對蜜蜂產生戒心，而不至於趕盡殺絕，更有利於物種延續。
15樓：
看到這個問題我的大腿內側隱隱作痛，差三公分就蜇到我小丁丁了…小蜜蜂你特麼沒事跑到我被子裡幹嘛呢？
——————
好吧，我覺得只是防止外來微生物入侵吧…死亡或許對群體更好。
16樓：阮昕
補充一點：
在蜂群中工蜂的突變是無法遺傳下去的，因為沒有繁殖能力。蜂群已經是精密的社會化分工，因此作為乙個整體在進化。
可以看到那些獨自捕食的蜂類往往個體進化更加完善，對自己有利的突變基因得以遺傳。
17樓：牛連連
這個問題之所以存在是對於蜜蜂種群劃分的理解上：
蜜蜂分為蜂后、蜂王和工蜂。
或者我們分成：
蜜蜂分為蜂后、蜂王以及蜂后蜂王的工具。
進化中的重要一環自然選擇是通過繁衍得以實現的。工蜂沒有繁衍能力，所以自然選擇在工蜂身上是不適用的。工蜂蜇人後死不死，取決於蜂后和蜂王。
如果工蜂個體變異成蜇人後不死，因為不能繁衍，這個變異無法在後代中體現。如果蜂王和蜂後變異，產出蜇人不死的工蜂，蜂王和蜂後失去乙個防禦手段，當然是劣勢。
如果工蜂可以繁衍，只要有工蜂個體變異成蜇人後不死，這個特質就會不斷在後代中強化，蜇人就死的沒有留下後代。所以工蜂的可繁衍近親都不會蜇人後死去。 更泛化的說，自我犧牲成就群體利益在可繁衍的群體中不會是乙個普遍存在的現象，所以大多數人喜歡無私奉獻的人但自己堅決不做。
可憐的工蜂只是工具。當你受到侵犯，掀起板凳進行反擊時，留心板凳不要打折了，是個很了不起的優勢嗎？Come on...
18樓：
關於進化，個人覺得存在的即是最優的選擇。因為只有最優選擇才能具有最強的競爭力，才能生存下來；其他任何選擇，哪怕看起來很完美，但是只要不能生存下來，那就不是最優的。存在即合理，或者說最優選擇吧(個人感覺這句話對生物進化特適用，請勿往其他話題上套)。
19樓：baye
簡單點的理解：
基因選擇，或者自然進化的目的是繁殖撫育下一代，使得這個種族可以延續，從這個意義上來講，自然選擇並不對與「繁殖撫育下一代」無關的因素負責。
比如人在傳宗接代之後身體逐漸衰老，抵抗力越來越低，為什麼基因沒有進化到讓人長生不老? 利用完了，人家已經不care了。
比如工蜂本身不負責傳宗接代，那麼自然選擇沒有必要保護它活到某個階段，只要其不影響總體的繁殖 - 看來直接死去是自然最好的選擇。
20樓：葉盛
呃，坦率地說，我覺得這裡現有的答案都沒有真正回答題主的問題，或者更準確地說，題主自己也把問題搞亂掉了。
看問題下面的說明，題主真正想知道的不是這種蜇人後死去的特性是否是進化的最佳選擇，而是其進化的根本原因究竟是什麼？是因為社會性昆蟲的個體無足輕重，還是因為沒有天敵繁殖極快？
以我所見，這個問題恐怕無法回答。在進化的時間軸上，我們看到的往往只是結果。回溯導致進化的原因，很容易就落入「想當然」的陷阱。
具體到蜜蜂的問題上來，題主的兩個設問其實都不成立。
一、蜜蜂是有天敵的。@葉一答案中提到的胡蜂，就有一些品種專門獵殺蜜蜂。它們衝進蜜蜂巢中，一口咬掉乙隻蜜蜂的腦袋，幾小時就能殺光乙個蜂群。
由於人類帶來的胡蜂物種入侵，日本的蜜蜂養殖業曾經幾乎崩潰。可見，面對天敵，繁殖再快也沒用。
二、蜜蜂是有其它自衛方式的。同樣是上面這些胡蜂，它們在歐洲就無法肆虐。因為在歐洲與它們共同進化的蜜蜂找到了對付它們的辦法。
蜜蜂比胡蜂更能忍受較高的溫度。當發現有胡蜂來襲時，蜜蜂會主動把胡蜂引誘到蜂巢內，然後開動蜂巢的「空調系統」提高溫度，最後把入侵者烤死。提高溫度的方法就是所有蜜蜂一起振動腹部來公升溫。
這個方法看似沒有什麼成本（沒有產生新的身體組織，也沒有獲得新的生理功能），但卻意味著蜂群要習得一種寫在基因之中的複雜社會性行為。這意味著新基因的產生、傳播，並最終在基因池中固定下來，並非沒有成本的事情。
其實，如果站在演化論的立場上，題主的問題很容易回答：既然現在的蜜蜂蜇人之後就會死去，那麼這一定是其所在的進化道路上的最佳選擇。當然，理論上肯定有更佳的選擇方案，但那可能是蜜蜂所走過的進化道路無法到達的方向。
如果真要像其它答案中那樣去分析社會性昆蟲的單個個體是否無足輕重，我以為需要嚴格的對照實驗，就目前來說論據嚴重不足。@馬達 的答案中有說到，蜜蜂蜇人會死是因為蜂刺沒有徹底發育完全。這種發育停滯的現象對於社會性昆蟲而言是很常見的。
所以問題就是：所有工蜂都繼續發育以保證工蜂蜇人不死，數量不減，對群體更有利？還是所有工蜂都適時停止發育，節省發育消耗的能量，但蜇人即死，對群體更有利？
雖然答案似乎很明顯，但在沒有看到更多研究結果的情況下，我持謹慎態度。畢竟，關於進化有太多想當然的錯誤案例了。
如果有哪位知友讀過《The wisdom of the hive: The social physiology of honey bee colonies》，應該能夠對這個問題給出更權威的答案。
蜜蜂蜇傷毒針要拔出嗎？
福農HoneyGod中蜜 樓上的回答，可能都是真實感受但是都不夠專業！首先拔肯定是要扒出來的，否則始終有刺你不會舒服的！第二怎麼拔，你如果用兩個手指去捏著拔出來，那麼毒囊裡面的蜂毒在你捏的一瞬間就被你如數的擠進身體了。所以你要從一旁用指甲刮下來，這是把蜂刺的正確操作！另外只有蜜蜂的毒針是有倒勾的，所...
被蜜蜂蜇了怎麼辦？
科普小姐姐 首先，並不是所有的蜜蜂蜇人後都會死，刺傷你然後死亡的其實是工蜂。如果不幸被蜜蜂刺傷，首先要做的就是立刻去除毒刺以減少刺注入體內的毒液量。然後用肥皂水洗敷傷口中和掉蜜蜂的酸性毒液。如果有頭暈暈厥的現象則應當立刻去醫院，以避免過敏性休克。如果刺傷你的不是蜜蜂而是馬蜂，這時應該清洗傷口，最後使...
蜜蜂蟄人後會死掉，那它知道這回事嗎？要是知道它還會蜇人嗎？
自然圈 蜜蜂應該是不知道自己會死，因為蜜蜂這種昆蟲，還不具有高階動物才有的思維。腦活動的認知過程分為 感覺 知覺 記憶 思維 想象。可以看出，昆蟲，還沒有進化到思維這裡。再回到蜜蜂蜇人這件事情上。蜂針是蜜蜂的自衛器官，當蜜蜂感受到生命受到其他生物的威脅時，會執行蜇刺的動作，而在針刺的同時，蜜蜂會從蜂...